AnnoZone Forum

Naja.. Zukunft haben sie aber versemmelt (hat auch nicht BlueByte entwickelt) mit 2070 und 2205. Da werden sie sich nicht ran wagen.

1.
Wäre ne gute Idee, ihnen aber zuviel Arbeit wegen verschiedener Modelle, Designs und Produktionsketten. Sowie die Angst zuviele Fans zu vergraulen.

2.
Gibt es aktuell schon viele kleinere Spiele damit. Von im Kern Farthest Frontier über Survival Mars bis hin zu Aftermarth und co. Wobei die Idee Wachstum durch Kinder und Migration über Zufriedenheit eigentlich ne gute Idee ist statt instant sofort alles hochzuziehen.

3.
Begrenzte Ressourcen wird es so nie in Anno geben. Anno ist ein Endlosspiel und soll/wird es auch immer bleiben. Endlose Ressourcen sind also das Grundprinzip des Spiels. Auch finde ich das zu weit hergeholt und noch mehr wie 1. wird das sicherlich nicht gemacht. Wobei man das Thema Pandaria irgendwie aufgreifen könnte, das man also das Spiel komplett von der Erde weg nimmt und im Sinne von Kolonisten auf der Erde in Kolonisten im All umbaut. Selbse Mechanik, aber andere Umgebung und ggf. zusätzliche Features wie Asteroidenabbau, Handel mit Erde und co.

4.
Zukunft habe ich ja schon mal geschrieben. Gebranntes Kind und so.


Gerade weil Ubisoft finanzielle Probleme hat (eigentlich nicht, Gewinn ist ja da, nur machen andere Hersteller mehr Rendite (Gewinn gemessen am Umsatz in %)). Das sieht an aktuell an sehr vielen Spielen. Von FarCry, Division 2 bis Assassins Creed oder das neue Siedler, das sie versuchen ihre Marken möglichst Mainstream und ohne Ecken und Kanten umbauen und dabei alles was die Marken ausgemacht hat bedenkenlos wegwerfen.

In so einer Phase halte ich es für unrealistisch das ein "neues" frisches Anno entwickelt wird. Viel Wahrscheinlicher ist es das sie versuchen auf den Anno1800-Zug aufzuspringen und ein vergleichbares Anno in neuem Setting bringen, aber ohne Abschreckpotenzial wie Zukunft (Image 2205), anderer Planet, etc.
Das anderer Planet nicht funktionieren muss sieht man auch an dem Civ5 ableger Beyond Earth. Aber hier muss man fairerweise auch sagen, dass der Ableger einfach schlecht gemacht wurde. Es gab viele falsche Designentscheidungen und oberflächliche Halbherzigkeit. Wenn sie es wie ein vollwertiges Civ aufgebaut hätten, hätte es sich sicherlich deutlich besser verkauft, aber nicht so gut wie eines auf der Erde, da eben viele Fans sagen Civ muss auf der Erde spielen im immer gleichen Setting, selbst wenn es nun schon 6mal in Folge immer das selbe ist.
Ich finde hier Alternativen besser, aber der wirtschaftliche Erfolg sagt leider nein.


Aber generell wären Unterwasserstädte doch mal ne gute Idee. Also ein Zukunftanno mit einer ausgebeuteten Erde die man verlassen muss.
Startpunkt ist dann ein Planet denn man terraformen muss und dadurch gemäßigte Zonen schafft sowie Monde die Ressourcen liefern mit den Biomen Eis, Lava, Wüste und Wasser (auf und unter Wasser). Neue Bewohner werden dabei geboren oder müssen von der Erde geholt werden: wie in 2205 nur das man nicht die Energiekrise löst sondern die Menschheit evakuiert.. sofern das eben in einem Endlosspiel machbar ist.

Es wäre ja noch Wirtschaftssimulation. Aber statt immer in den selben Biomen auf der selben Welt unterwegs zu sein, eben mal was anderes. Mit einem neuen Planeten hätte man die Wahl wie man das hochzieht.

Pandora zeigt ja, das Wasser, Wald, gemäßigt lebendig und so sien kann. Und auch Lava, Wüste, etc muss nicht leblos sein. Ist ne Frage der Umsetzung.

Es geht auch nicht um Zentrum auf Missstände. Sondern Missstände als Grundlage neuer Mechaniken, wie normales Wachstum oder "Import" neuer Pops durch Raketen gegen Geld statt automatische generierung.
Das Grundprinzip muss das selbe bleiben. Ich bin sogar dafür, dass sich das Spiel wieder mehr zu einer Wirtschaftssimulation entwickeln sollte statt wie bisher zu einem reinen Logistikspiel. Wirtschaft spielt kaum noch eine Rolle, da alles über die Logistik geht. Mehr Wirtschaft fände ich da durchaus gut.
meine Idee wäre ja gewesen, das die Produktionsketten Kostendeckend sind. Will man aber großes Geld verdienen braucht man alternativen statt eigene EInwohne rkaufen eigene Produkte. Und die sind Touristen, Exporte, etc. Wie der Weltmarkt in 2205 nur besser umgesetzt. Oder Touristen in Anno1800 nur mit Sinn.

Ich hab mir die Tage noch mal Gedanken gemacht und ich werde mir jetzt sicherlich keine großen Freunde machen.

Aber im Kern hat Anno 1800 alles abgedeckt: Segelschiffe, Panzerschiffe, Industrialisierung, Vorindustrialisierung, etc.

Ein Nachfolger der also sagen wir nicht wenigstens 200 Jahre in der Zukunft spielt oder mindestens 600 Jahre oder mehr in der Vergangenheit, ist für meinen Geschmack zu Ähnlich mit Anno 1800.

Der Nachfolger muss sich nicht nur optisch abgrenzen sondern auch spielerisch. Und da reichen neue Ressourcen, neue Features oder neue Grafik eben nicht aus. Zumindest für mich. Da ich ein Anno sagen wir um 800 das sagen wir die Entwicklung von Plünderern zu Händlern und entwickelten Stämmen und Königreichen der Wikinger macht, für sehr unrealistisch halte (auch wenn das Potenzial gerade was neue Sessions betrifft durch die Entdeckungstouren der Wikinger enormes Potenzial hat und das grafisch sowohl bei der Architaktur als auch dem Schiffsbau mal was anderes wäre) muss ich sagen, das ich ein zukunfts-Anno begrüßen würde.

Sagen wir gespielt so um 2600. Start wie immer. Aber durch Klimawandel gibt es neue Herausforderungen. Zudem musste die Menschheit auf alternative Lebensräume und Ressourcengewinnung ausweichen. So das z.b. Festland nicht mehr DER Bevölkerungshotspot schlechthin ist. Sondern stattdessen Alternativen Existieren wie: auf dem Meer bauen, Unterwasserstädte (ggf miteinander verbindbar) und wegen Ressourcenknappheit eben auch Mond, Jupitermonde und die Kolonisierung des Mars.

Szenario so: Arktis und Gletscher sind geschmolzen. Permafrostböden existieren nicht mehr (TundraSessions hier ggf mit Pfahlbauten oder so), Meeresspiegel gestiegen, Methanvorkommen vergast -> Tsumanis haben Küsten platt gemacht (realistisches Szenatio.. Methanhydrate an den Schelfhängen vorallem Norwegen!). Was die Erdbevölkerung vor ein Problem gestellt hat da 80% der bevölkerung in Kpstennähe lebt-> Massensterben, Wirtschaft am Boden, kaum noch Anbauflächen, Klimawandel... und wir sollen nun die Menschheit statt aus der Energiekrise aus dieser Krise raus bringen, indem wir die Erde helfen wieder aufzubauen.

Also im Kern eine Erweiterung und Mischung von 2070 und 2205.

Ich könnte mir hier sogar vorstellen, das man mehrere Wege gehen kann. Wie z.b. die Industrialisierung und Ausbeutung oder die Ökologische Schiene. Aber zumindest für alle Normalenspieler und den großteil der Effizienzspieler müssen beide Wege ausgeglichen sein. Auf die Schnelle könnte man sagen: Industrialisierung schafft auf geringer Fläche viel Produktion, der Ressourcenhunger bedeutet aber das man weniger Industrie bauen kann, da nicht genug Rohstoffe generiert werden können. Ggf. auch die Balance über die Bevölkerungsdichte pro Haus wegen Gesundheit oder so. Die Ökologie braucht größere Anbauflächen, verbraucht dafür aber weniger Rohstoffe. Ggf hier mehr Einwohner pro Haus wegen gesünderern Lebensbedingungen.


Anstelle von Items: Modulare Erweiterungen an Gebäude, welche Boni oder Nebenprodukte generieren können, aber nichts unrealistisches oder das andere Produktionsketten aushebelt. Auch an Schiffe, Raumschiffe die durch Technologien ausgebaut werden können. Layout kann in den Werften festgelegt werden und aktualisiert werden. Schiffe müssen zum aktualisieren in die Werften und das blockiert die Werft und kostet Rohstoffe und Geld.

Und ja, man muss auch Raumschiffe selber bauen... erfordert das Szenario ja quasi.


Das würde mich irgendwie mehr reizen als irgendwas das so zwischen 1000-2000 nchr. spielen würde. Da das alles zu stark an Anno1800 errinnert.

Naja... das ist die Frage... 2205 kam 2015 und wurde 2015 angekündigt.

Anno 1800 kam 2019 und wurde 2017 angekündigt.


Es lässt sich denke ich nicht sagen. Wenn ich raten müsste würde ich sagen, dass ein Anno Nachfolger erst nächstes Jahr angekündigt werden wird. Eine Ankündigung schon dieses Jahr halte ich auch weil Anno1800 ja noch aktiv bis März oder so supportet wurde und indirekt noch immer, für zu früh.

Auch wenn ich es generell begrüßen würde, da aktuell der Aufbaumarkt nicht viel zu Bieten hat. Auch wenn es vielversprechende Einzelentwickler-Projekte gibt. Aber Siedler wurde ja an die Wand gefahren.


Ich hoffe das was auch immer sie machen eben Gebäude nicht mehr instant stehen sondern gebaut werden mit der Zeit. Und das diese massive Beschleunigung der Produktion und damit des Spielverlaufs aus Anno1800 so nicht mehr vorkommt. Zudem würde ich das Item-System ersetzen durch modulare Erweiterungen der existierenden Gebäude bzw. deren Aufwertungen auf andere Stufen. Also so wie Wohnhäuser aufgewertet und wie Silos erweitert.