AnnoZone Forum

Und zur Info: AC2 wurde nun vollständig geknackt.

Meine legale Version läuft aber nicht (genau so der MP von Venedig)!

Ubi

Und nun ist das Eigentor im Prinzip perfekt

Zitat

Original von Larnak
Oder: Einfach schwarzkopieren. Damit hätte man keine Probleme, könnte großartige Spiele spielen und würde zugleich noch dafür sorgen, dass der Erfolg der Kopierschutzsysteme vermindert wird. Denn eine höhere Zahl an Schwarzkopien würde auch Ubisoft auffallen.

Problematisch wird's nur wenn in den gecrackten Versionen vermehrt Bugs auftreten, wie es bei Anno 1404 augenscheinlich der Fall ist (zumindest hatte ich im Forum hier und da etwas gelesen).

Ich bin sicherlich einer dieser "besonnenen" Spieler, in denen in der Kolumne die Rede war und auch immer bereit, Zugeständnisse an den Publisher zu machen, weil jeder weiß, daß Raubkopien ein ernstzunehmendes Problem sind. Daher konnte ich mich auch mit DRM abfinden.

Aber bei einem permanentem Onlinezwang hört auch bei mir jegliches Verständnis auf. Was mir dabei Kopfzerbrechen bereitet, ist weniger der Verdacht der Datenspionage (obwohl mir das auch nicht gefällt), sondern die Funktionstüchtigkeit der UBI-Server. Und wie's ausschaut, ist es mit der auch nicht allzu weit her.

Mein Tipp für das schlechte Gewissen, wenn man mit einem Crack spielt:

Original kaufen, Crack spielen, alles gut.

[OT] Ich wäre sehr erfreut, wenn mir ein 1404: Venedig-Spieler über den MP (bzw. seine Verfügbarkeit) regelmäßig berichten könnte. Ich bräuchte es für den Newsartikel auf der Website meiner Schülerzeitung. Da mein PC mit 1404 aber nicht klar kommt, kann ich mich nicht selbst über den Stand der Dinge informieren. Meldung bitte per PN; es kann auch noch ein paar Tage dauern, der Webadmin der Website hat mir die Schreibrechte abgedreht... [/OT]

@ Larnak: Und fliegst du auch nicht mehr mit dem Flugzeug, weil du deine Tasche über den Scanner schieben mußt? Hier könnte man sich als ehrlicher Fluggast, er kein Attentat auf den Piloten mit einer Nagelfeile plant, auch eingeschränkt fühlen. Sicher macht es keinen Spaß, die Schuhe ausziehen zu müssen (vor allem, wenn man zwei unterschiedliche Socken trägt), aber trotzdem würde ich mich in meiner freien Persönlichkeitsentfaltung nicht so eingeschränkt fühlen, daß ich statt dessen lieber nach Amerika schwimmen würde.

Ich empfinde mich auch nicht als "potentieller Verbrecher" behandelt, nur weil ein Spiel einen Kopierschutz hat (anderenfalls wäre das auch der moralischen Entrüstung ein wenig zu viel, denn der, der hier noch nie eine Schwarzkopie von irgendetwas hatte, werfe bitte den ersten Stein). So lange, wie es sich vernünftig installieren und spielen läßt, habe ich damit keinerlei Probleme. Warum auch? Wo liegt denn da die "massive Einschränkung"? Siedler 7 lasse ich jetzt außen vor, denn ich habe bereits geschrieben, daß diese Art von Kopierschutz auch für mich nicht tragbar ist. DRM war schon ziemlich grenzwertig, obwohl die Online-Aktivierung - sind wir mal ehrlich - jetzt nicht unbedingt so eine riesen Zumutung war (auch aus Datenschutzgründen nicht; es wurden ja keine privaten Daten verlangt). Aber da war ja noch die Sache mit den drei Keys...

Alles in allem denke ich, sollte man hier einen geeigneten Mittelweg finden. Allzu starke Einschränkungen brauchen und müssen nicht geduldet werden. Andererseits sollte man als Käufer vielleicht auch ab und an ein kleinen wenig Verständnis für den Publisher aufbringen, der sein Produkt, was vermutlich sagenhaft viel Geld in der Entwicklung gekostet hat, nunmal gerne schützen möchte. Auch wenn du selbst kein Raubkopierer gibt, weißt du doch, daß es eine Menge derer gibt. Stell dir einfach mal vor, du wärest Herr Ubisoft oder Frau Bethesda. Auch wenn dir klar wäre, daß dein Kopierschutz vielleicht binnen Tagen gecrackt werden könnte, würdest du nicht zumindest versuchen wollen, dein Produkt zu schützen?

Zitat

Original von Larnak
Die massive Einschränkung besteht unter anderem darin, dass Dir sämtliche Kontrolle über das Spiel genommen wird. Die gibst du komplett in die Hände von Ubisoft und bist auf deren Service und ihr Wohlwollen angewiesen.

Genau den Teil verstehe ich nicht. Welche Kontrollen werden dir denn genommen (Siedler 7 nicht berücksichtigt)?

Im Endeffekt denke ich auch, daß Ubisoft den hier eingeschlagenen Kurs ändern sollte. Das zeigen nicht zuletzt die Amazon-Bewertungen für Anno 1404 und Siedler 7 (obwohl ich es bei allem verständlichen Ärger dennoch für überzogen halte, daß jeder, der dort eine positive Bewertung schreibt, gleich als Ubi-Mitarbeiter oder gekauft abgestempelt wird).

1.

Zitat

Original von Larnak
Die Kontrolle über mein Spiel. Ich habe einfach keine Kontrolle mehr darüber, ob ich es spielen kann oder nicht - das liegt ganz allein an Ubisoft.
Kurz: Ich gebe meine Rechte in die Hände irgendwelcher dahergelaufener Typen, die meinen, in der Position zu sein, mir, wie früher meine Eltern, vorschreiben zu können, wann ich was zu tun können habe und wann nicht.
Ich entmündige mich in Hinsicht auf das Spiel quasi selbst.

Du hast es auf den Punkt gebracht.

"Des Weiteren können persönliche oder demografische Informationen (...) für interne Marketingzwecke oder demografische Studien genutzt werden, damit wir unsere Online-Produkte und Dienstleistungen verbessern können und Ihren Bedürfnissen besser gerecht werden."

Hätten sie genau gesagt, welche Daten weitergegeben werden, wäre es halb so schlimm. Aber nein, die Konzerne dürfen (!) es sich sowas erlauben. Die brauchen halt nicht zu sagen, welche Daten weitergegeben werden (Beispiel vom gläsernen Deutschen).
Da braucht sich Ubisoft oder sonst wer wirklich nicht wundern, dass alle jubeln, wenn der Schutz geknackt worden ist. Übrigens fand ich das auch recht amüsant. Wie in einen der Artikel beschrieben, komm ich mir da wirklich ehr als ,,Rebell gegen die Ubisoft Übermacht" vor, als Straftäter, wenn ich irgendeine Software benutzen würde.

2.
Zum Thema dauerhaft online sein.
Bei Amazon hab ich nur das gefunden.

Zitat

Online-Verbindung bei der Installation des Spiels erforderlich (sh. ganz oben unter „Wichtiger Hinweis“)
Hinweis: Mit dem Patch 1.1 (http://www.ubi.com/DE/Games/Info.aspx?pI…download&dcId=3) ist die Online-Aktivierung bei "Anno 1404" behoben worden.

.

Ich z.B. habe Wlan und - wie ihr euch vorstellen könnt - nicht selten Probleme mit der Verbindung (meistens im Winter).
So, wenn ich also das Spiel nicht mehr Spielen kann, weil ich aus welchem Grund auch immer kein Internet (mehr) am PC habe, wäre es dann nicht möglich Schadensersatz zu fordern, weil man nicht mehr offline zocken kann?



MfG
Mitsch

Zitat

Original von Mitsch
So, wenn ich also das Spiel nicht mehr Spielen kann, weil ich aus welchem Grund auch immer kein Internet (mehr) am PC habe, wäre es dann nicht möglich Schadensersatz zu fordern, weil man nicht mehr offline zocken kann?

Das ginge nur, wenn garantiert worden wäre, dass du offline spielen kannst - nur, so blöd ist Ubisoft nicht, dass die das garantieren...

Hm, mir ist eben die Frage hochgekommen, ob es diese Diskussion auch gäbe, wenn Anno von einem anderen Publisher vertreiben werden würde, z.B. ElectronicArts (?)

Gute Frage. Nach meiner - zugegeben begrenzten - Erfahrung macht es wohl kaum Unterschied. Nebenbei spiele ich ein wenig Oblivon und wenn ich hier und da in den Foren etwas nachlese, finde ich genauso viel Gemecker über Bethesda. Das bezieht sich dann aber mehr auf das Balancing oder die miserable Übersetzung.

Sobald ich keine Kontrolle mehr darüber hätte, wann ich ein Spiel spielen kann, würde ich es auch auf keinen Fall kaufen. Nicht umsonst habe ich mich ausdrücklich gegen Siedler 7 ausgesprochen. Bei Anno 1404 war es schon grenzwertig, aber trotzdem war keine direkte Behinderung gegeben. Gut, die Sache mit den drei Keys war nicht schick; glücklicherweise hatte sich das mit dem Patch erledigt.

Moin Moin

Für UBI & Co ein schöner Nebeneffekt

Datenspionage?

Grüße
oldmann

Mal mein Senf zu dem Thema:

Mit dem Kopierschutz von Anno 1404 V1.0 und dem Addon habe ich prinzipiell keine Probleme. Wobei mir das mit den 30 Tagen was Neues ist. Aber Kunststück, habs ja erst einmal installiert.

Womit ich wohl mit dem Kopierschutz von AC2 und S7 ein Problem habe, ich brauche eine Onlineverbindung zu einem Server, damit ich ein Singlespiel zocken kann. D.h. umgekehrt kein Server -> kein Spiel... Blödsinn².

Bei einem Multiplayergame lasse ich es mir ja noch eingehen, wobei...

das neue Battlenet von Blizzard. Schon mal was darüber gelesen? Die schwenken nun auch auf die gleiche Schiene (Quelle akt. Gamestar Preview Diablo 3).

- Es wird der Key mit einem Account fest verknüpft (ok kann ich noch ab),
- ausserdem werden private Infos gefordert (Name Email Wohnort und was weiss ich [schon nimmer lustig, wird allerdings angeblich nicht überprüft])
- alles auf dem Account ist Eigentum von Blizz (mir latte, is mein Char, nur ich kann damit daddeln, is eh nur Pixel und Daten)
- alles was übers Bnet 2.0 läuft, ist Eigentum von Blizz... auch Chats (hääää?), evtl. Maps (Starcraft 2, ok is egal) und kann auch von Blizz weitergegeben werden (gerade noch ok) und auch verkauft!!!!! (ham die ein Rad ab?) werden.

Das wird bei mir mit Diablo 3 richtig heftig. Keine Ahnung, was ich da genau machen werde. Werde mir voraussichtlich D3 nicht am ersten Tag kaufen. Übrigens Sologame verlangt auch nach Internetverbindung, kann aber dann offline gezockt werden.

Zitat

Original von Larnak

Allerdings würden sich die meisten wahrscheinlich sowieso geehrt fühlen und zustimmen...

... und einen Teil des Gewinns einfordern, oder?

Zitat

Original von oldmann
Datenspionage?

Mit Quellen aus der "Bild" wäre ich nun vorsichtig...