AnnoZone Forum

Hallo

Ich bin ja eher der stille Mitleser hier im Forum. Ich denke aus annokrats langen Beitrag kann man einiges interessantes heraus lesen. Hier mein persönlicher Senf dazu.... ;-)

Zitat

Original von annokrat
rd hat auf mich nicht den eindruck gemacht, dass sie verständnis für das annospielprinzip entwickelt haben,

Das ist wohl sehr wahr. RD muss man aber zugute halten, dass sie ihr Handwerk verstehen. Das Spiel kam termingerecht, fast fehlerfrei auf den Markt mit einer brandneuen Game Engine, die flexiel und belastbar und ausgereift ist. Das ist eine grosse Leisung im Softwaredesign! Aber ....

Zitat

Original von annokrat
ausserdem überseht ihr alle einen ganz grossen mangel: die rd-engine taugt nichts, zumindestens jetzt noch nicht. die performanceprobleme machen sie für ein aufbaustrategiespiel vollkommen ungeeignet.

Die 3D engine ist ganz klar zu anspruchsvoll! Ein Spiel, das nicht auf der Intel Notebook Chipsatz Grafik läuft muss man nicht an ein Massenpublikum verkaufen wollen, die Hardwarebasis ist einfach zu klein. Hochgezüchtete 3D Engines funktionieren meisst nur bei Ego-Shooter (CryEngine).

Mit dem Aufkommen von WinVista wird jedoch die 3D Leistung auch bei den Notebooks ganz klar zunehmen. Ich bin überzeugt RD hat das schon lange erkannt. Auf ihrere Homepage suchen sie ja derzeit neue Mitarbeiter für die Weiterentwicklung der Engine.
Denn ist die Enginge RDs bestes Pferd im Stall! Gelingt es RD ihre 3D Engine in ca. 1 Jahr fit zu machen, sind sie super im Markt für die Lizenzierung an beliebige Strategiespiele. Ich traue das RD zu. Ob sie damit nun Anno machen oder was anderes ist RD eher egal. RD ist eine Software Engineeringbude und hat ehere weniger mit Spielprinzipien am Hut.

Zitat

Original von annokrat
eine möglichkeit wäre vielleicht, die siedler5-engine, welche inzwischen mehr als ausgereift ist

Das wird wohl UbiSoft demnächst mal entscheiden müssen. Im Anbetracht, dass RD aber Leute einstellt, glaube ich, dass UbiSoft längerfristige Entwicklungsverträge mit RD von SF übernommen hat... mal schauen.

Zitat

Ihr sagt's dann bitte, wenn ich zuviel Wind verursache

ich denke solange dein wind nicht aus furzen besteht werden ihn alle hier aushalten.

auch ich habe mich schon darüber aufregen müssen, daß annokrat eine zu starke schwarz-weiß sicht an den tag legt und jeden ins teletubbie-eck drängen will der auch mit 1701 glücklich ist. aber wenn du genauer liest wirst du vieles davon verstehen. wenn man sich so tief in die materie vorwagt wie er muß eine gewisse präpotenz entstehen.

natürlich macht das gleichzeitig jede diskussion schwierig, wie willst du jemandem deine argumente erklären wenn er dich von vorhinein für einen anfänger-teletubbie-fokusgruppenspieler hält? aber da hier gar nicht 1701 das thema ist sondern sf und deren jähes ende lasse ich das hier jetzt lieber mal.

@nemo: daß die engine zu anspruchsvoll ist verdirbt sogar einem fan wie mir den spielspaß. diesen kritikpunkt lasse ich nicht nur gelten, ich unterstütze ihn vollkommen!

Zitat

Original von der herrscher
@nemo: daß die engine zu anspruchsvoll ist verdirbt sogar einem fan wie mir den spielspaß. diesen kritikpunkt lasse ich nicht nur gelten, ich unterstütze ihn vollkommen!

Die Frage ist nur, ob das die Verantwortlichen letztendlich interessiert . In Ermangelung eines halbwegs anspruchsvollen Spiels zocke ich im Moment wieder ein Spiel aus dem Jahr 2000 (Patrizier2). Mein PC würde durchaus mehr schaffen, aber 3D-Schiffe ruckartig über ein Meer hüpfen lassen .... dazu muss das Spiel schon Suchtfaktor haben, und den sehe ich bei 1701 nicht. Daher spielen sich hier m.E. zwei Komponenten in die Hände.

Ich erinnere mich noch an die Anfänge von P2:
Ich konnte die Grafikdetails nicht auf "hoch" stellen, weil mein P3 mit 500MH das nicht schaffte. Das machte alles nix, denn das Spiel war klasse. Bei 1701 sehe ich mit einem P4 3 GH und 1024MH auch keine Details, aber es fordert mich auch nicht so, dass ich auf die Details neugierig wäre.
Rate doch einmal, was ich zuerst gemacht habe, als ich diesen PC (P4) bekommen habe? Ganz genau, ich habe P2 installiert, mir die Grafikdetails angeguckt und mich gefreut, dass das Spiel läuft (danach dasselbe mit 1503). Und wie isses mit 1701?? .... ich hab´s gar nicht mehr installiert.

Um zum Thema zurück zu kommen:
Der Schuster, der seinen Leisten nicht treu bleibt, geht eben pleite. Das erinnert mich an einen Fernsehbericht über einen wirklichen Schuster, der von handgenähten exklusiven Schuhen für einen kleinen Kundenkreis gut leben konnte .

Zitat

Original von Moby-Dick
Das erinnert mich an einen Fernsehbericht über einen wirklichen Schuster, der von handgenähten exklusiven Schuhen für einen kleinen Kundenkreis gut leben konnte.

Es spricht ja auch nix dagegen, maschinell getackerte Schuhe aus Kunstleder an einen großen Kundenkreis verticken zu wollen, nur darf man das dann halt nicht zum Preis handgenähter exklusiver Schuhe und in einer einzigen Größe "47" tun...

Zitat

Die Frage ist nur, ob das die Verantwortlichen letztendlich interessiert

sf wohl nicht (mehr)...

du hast es aufgegriffen, dich hat es offenbar interessiert, das reicht mir schon

Zitat

Original von der herrscher
die meisten mitarbeiter haben einfach anordnungen befolgt. ob sie sich dabei gut oder schlecht gefühlt haben ist eine andere frage, schuld sind sie sicher nicht, deshalb gehört die schadenfreude auch nur an jene gerichtet, die tatsächlich firmenintern entscheidungstragend sind.

Alle diese Mitarbeiter hatten ein gewisses Aufgabenfeld. In ihm konnten sie sicherlich in einem gewissen Maße persönlich entscheiden. Und auch wenn diese persönlichen Entscheidungen ersteinmal nicht allzu große Tragweite hatte, Kleinvieh macht auch Mist. Ob ein Unternehmen ein kundenfreundliches oder kundenfeindliches Image hat, ist zu einem nicht unerheblichen Teil von eben jenen kleinen aber ganz persönlichen Entscheidungen und Äußerungen der einzelnen Mitarbeiter abhängig.
Manche Mitarbeiter hatten bei SF offensichtlich eine sehr große persönliche Entscheidungsfreiheit. Und gerade dort sind die allergrößten Fehler gemacht worden. Und ich bin mir sicher, dass die Tragweite dieser Fehler beispielsweise hier in der Annozone weitaus besser bekannt sind, als der Chefetage. Bei SF war man einerseits oben blind und unten mitunter unfähig. Eine schlechte Mischung.

es stimmt schon in gewisser weise daß mitarbeiter ein unternehmen mitprägen. aber verlassen wir mal die abstrakte ebene und nehmen ein konkretes beispiel, daß hier im forum ja quasi "rumliegt"

anno 1701 ist sehr leicht geworden

glaubst du das eine solche entscheidung das produkt der arbeit jedes einzelnen ist oder daß das eine grundsatzentscheidung auf chefebene war? ich neige eher zu zweiterem, daher auch meine aussage. aber natürlich hast du recht, daß die art wie einzelne mitarbeiter sich nach außen verhalten auf die performance des ganzen unternehmens auswirkung hat. von den pannen beim 1503 support habe ich eben damals wenig mitbekommen. das spiel gezockt, gemerkt es paßt einiges nicht und weggelegt. ausgepackt hab ich es damals erst wieder als schon zwei patches draußen waren. und als dann 1.05 kam war es sowieso erledigt. das leidige multiplayerproblem kenne ich auch nur vom lesen hier. ich denke wir haben dazu also einfach total andere zugänge.

Zitat

Original von der herrscher
ich denke wir haben dazu also einfach total andere zugänge.

So ist es. Du hast den Vorteil, objektiver sein zu können, ich kenne die Hintergründe besser. Schade, dass wir das nicht irgendwie zu etwas viel besserem verbinden können.

Ubisoft hat Anno gekauft aber die Frage wird nur sein ob sie nicht wie SF die Falsche Gruppe von Spielern für ihr Neues Baby wählen. Mit Anno 1701 wurde in meinen Augen nur die falsche Haubtzielgruppe und ganz besonders dabei deren Wünsche erfühlt. Wenn ich jetzt nach dem Haubtspieleralter von Spielern die Anno Reihe einordnen sollte gehört Anno 1701 zwischen 15 - 25 Jahren und da liegt der kleine Fehler den in meinen Augen ist Anno ein Spiel wo die Haubtzielgruppe erst ab 25 - 45 Jahren zu suchen ist. Hätte man die Wünsche dieser Zielgruppe gewählt würde SF heute noch besitzer von Anno sein.

Gruß Oliver

O.K.W,
ich denke, dass du beim anvisierten alter der zielgruppe genauso daneben liegst wie ich zu anfang.
ich hatte damals die zielgruppe vermutet als 15 bis 25, männlich, iq unter 70.
inzwischen bin ich der meinung, dass ich falsch lag und die zielgruppe von 1701 weder aufs alter, noch auf das geschlecht beschränkt sein soll, sondern deppen jeden alters und geschlechtes erreicht werden sollen.

excali,
"Wie ich das so sehe, wird es erst Ruhe geben, wenn die MD-Leuete das Anno wieder machen und zwar unter einem Geldgeber, die ihnen freien lauf lassen wird."

ja, genau und ich will keine mauer wieder aufbauen. natürlich muss das nicht mit einer kompletten firma md passieren, man benötigt nur wichtige anno-vordenker und da kommen eben alte md-ler infrage. insbesondere die lassers, reiter, aber z.b. auch ulli koller, die ja vielleicht noch bei rd ist.

und für anno 4 sehe ich schwarz. das soll nicht heissen, dass es kein tolles spiel werden könnte, aber ein anno wird es nie sein.

herrscher,
das spiel nennt sich anno, also kann ich da annomassstäbe anlegen bei der beurteilung. es mag durchaus sein, dass 1701 als ein mittelmässiges rts oder sonstwas begriffen wird, aber ein anno ist es nicht.

der misserfolg von 1701 liegt darin, dass es ein primitiver genre-mischmasch ist, so schlecht, dass es sich ohne den namen "anno" noch mal um 100000 oder 150000 stück weniger verkauft hätte.

annokrat

annokrat, ich weiß nicht warum du mir wieder die "anno ist kein anno" sache erzählst, aber ok. ich laß das mal so stehen und akzeptiere deine meinung, die ich nun schon auswendig im schlaf sprechen kann.

eigentlich gesagt habe ich daß es undifferenziert ist jeden 1701 spieler als schnullernuckelnden, indiewindelsch..enden anfängerteletubbie abzutun. wenn du es dir so erklären willst daß mir oder wem auch immer mit 1701 eben ein rts spiel gefällt und kein anno mehr, von mir aus gerne!

mir sind solche termini egal. ich zitiere mal sinngemäß excali aus dem gedächtnis: "es ist ein spiel, es soll spaß machen, mir macht es spaß"
oder irgendwie so

@okw: die zielgruppe ist/wäre sicher im bereich 35+ denn für anno braucht man geduld, wenn du dich auf 1503 beschränkst. aber in der altersgruppe werden gleichzeitig die zockeranteile generell immer dünner. also hast du folgende situation: je älter ein spieler ist desto wahrscheinlicher ist, daß er sich mit anno beschäftigen wird (bis zu einem gewissen grad). gleichzeitig ist es mit zunehmendem alter wahrscheinlicher daß diese person gar kein spieler mehr ist. blöde sache oder?

der herrscher,

Ich Danke dir für diese Ausage und wenn sich jetzt der ein oder andere die zeit für das durchwühlen der Foren nehmen wird könnte er auf ein paar Post Treffen die genau das zeigen, ach last es hier die Links von der Anno Zone & Öff.

Alter der Annoholiker so Mitte 2004

Alter der 1701 so Anfang dieses Jahr

Umfrage Öffendliches Anno 1701 Forum

Was ich damit sagen möchte oder du eigentlich auch teilweise schon geschrieben hast der Richtige Anno Spieler fängt irgend wo bei 20 an und hört na lassen wir das bei 100+ auf Lach. Wenn man jetzt diese umfragen genauer betrachtet ist das durchschnittsalter von Anno 1701 nach Unten gerutscht weil es den bisherigen Anno Kunden irgend wie nicht zusagte.

Gruß Oliver

das mit dem nach unte rutschen ist mir auch recht stark aufgefallen
so hat die gruppe der 15- 20 jährigen etwa den platz getauscht mit der gruppe der 40-50 jährigen. damit zeigt sich natürlich auch n bischen dass SFs strategie durchaus etwas erreicht hat

Zitat

Original von der herrscher
eigentlich gesagt habe ich daß es undifferenziert ist jeden 1701 spieler als schnullernuckelnden, indiewindelsch..enden anfängerteletubbie abzutun.

Das ist es auch. Aber man muss sich auch einfach mal ansehen, welch weitaus undifferenzierterer Müll ihm gegenüber steht: SF-huldigende Fokusgruppen-Fanboys, die wirklich alles, was nur nach SF riecht, als das non plus ultra ansehen. Anders kann ich es mir nicht erklären, dass selbst jetzt, da SF nun wie von annokrat vorhergesagt pleite ist, das ganze als "Fusion" oder als "Chance" ob der nun bevorstehenden "Zusammenarbeit" mit Ubi-Soft betrachtet wird. Hinzu kam noch der übliche schamlos dahergelogene PR-Müll von wegen "auch erfahrene Spieler werden alle Hände voll zu tun haben" usw.
Fakt ist, dass es weitaus mehr undifferenzierten Pro-1701 Müll gibt, als das, was annokrat so von sich gibt. Und würde er es nicht so provokant ausdrücken, wie er es tut, so würde auch niemand Notiz davon nehmen. Und man kann ihm nicht verübeln, dass er seine Meinung genauso effektiv streuen will, wie SF es tut. Schließlich konnte er SF keinen Maulkorb umhängen. SF hingegen hatte da eine ganze Reihe von Möglichkeiten und hatte davon auch über Jahre hinweg Gebrauch gemacht. Letztendlich auch bei ihm.
Ja, für manche mag das ganze völlig egal sein, da Anno schließlich nur irgendein Spiel ist, und entweder macht es Spaß oder man befasst sich nicht weiter damit. All denjenigen, die das so sehen, dürfte es doch auch völlig egal sein, wenn irgendein "annokrat" in irgendeinem Forum zu diesem Spiel behauptet, dass all jene, die Spaß an 1701 finden, tendenziell unterbelichtet sind oder was auch immer.
Bemerkenswerterweise ist das aber nicht der Fall. Annokrats Aussagen haben in der Vergangenheit für eine Menge Zündstoff gesorgt. Es wird lieber mit ihm und um ihn diskutiert, als mit 10 fps 1701 gespielt.
Dabei hätte alles ganz anders laufen können. Anno hätte weiterentwickelt werden können. Dazu zählt auch, dass die Zielgruppe beibehalten wird. Somit wäre Rücksicht darauf genommen worden, dass kaum ein 35-jähriger einen wassergekühlten Mega-PC-Bolliden mit der neuesten Grafikkarte bei sich rumstehen hat. Dann hättest auch Du vielleicht Spaß an 1701 herrscher. Es würde nicht billig in der Gegend herumruckeln weil man es gewagt hat, es soweit zu bringen, dass es langsam Spaß machen könnte. Es böte Möglichkeiten, die die Vorgänger blass aussehen ließe. SF wäre noch am Leben und man hätte echt Bock darauf, seine Vorschläge zu Anno 4 von sich zu geben.
Stattdessen haben wir 1701. Ein Spiel, dass sich mit allerlei Klicki-Bunti und "einsteigerfreundlich" auf eine Ebene herabgelassen hat, bei der man sich echt fragen muss, ob man nicht zu alt für soetwas ist. Zu alt für Zeitmedaillen und leistungsstarker Grafikkarte, Händleraufträge, Entenhausen-Look und "Oho, ihr habt ein Forsthaus errichtet! Euch gebühret mein allerhöchster Respekt! Sehet her, ich frohlocke und sende euch 100.000 Taler als Anerkennung für ihro Gnaden, ein stolzes Schiff als Dreingabe und allerlei Tand, wie etwa irgendwelche Kolonialwaren obendrein!"
DAS ist jedenfalls nicht Anno. Schließlich gibt es 2 erfolgreiche Vorgänger und nur ein einziges 1701, das letztendlich in die Pleite führte. Anno ist nicht just another Game. Wäre es das, würden wir hier nicht darüber diskutieren.

thx, xonox,
für deine erklärende worte.

der herrscher,
die alterszusammensetzung aller spieler verschiebt sich nach oben, es gibt inzwischen 40-jährige, die in clans shooter spielen.
es ist einfach so, dass spieler, die mit 15 bis 20 anfangen zu spielen, dies auch noch in höherem alter tun werden. natürlich wird es da schon aus beruflichen und privaten gründen mehr oder weniger intensive phasen geben, aber spielen werden sie auch noch im alter. vielleicht so gar verstärkt wenn sie mal in rente sind.
dass heute alte leute nicht spielen liegt einfach daran, dass sie spielen als freizeitbeschäftigung nie kennenlernten, weder das spielen mit lego, monopoly und schon gar nicht mit computer.
aber im aufbaustrategiebereich sind die spieler schon heute älter als in anderen spielgenres, so dass man sich darum wenig gedanken machen muss.

annokrat

Also ich denke, dass das mit dem Altersdurchschnitt immer so eine Sache ist. In einem Forum sind nunmal nur ein paar Leute (s. Abstimmungen) und Spieler gibt es nunmal deutlich mehr...
Sicher kann man an diesen drei Abstimmungen vielleicht einen Trend erkennen, aber ob der wirklich richtig aussagekräftig ist, kann ich nicht sagen.

Ich denke, dass sich eher die "internationalisierung" von Anno negativ für Sunflowers ausgewirkt hat.
Ich - für mich - brauche keine Soldatentrupps, die sich leichter bewegen lassen. Ich bin ein Endlosspieler, der bauen, bauen, bauen, ... will
Und da gab es eben den Interessenkonflikt zw. deutschem Markt und weltweitem Markt.
Wobei ich denke, dass Anno auch bei den weltweit spielenden Spielern aufgrund seines Spielkonzepts geliebt wird. Wenn ich mir die Amis im Offi anschaue, dann sagen die auch, dass sie bauen und weniger Kämpfen wollen. (das bezieht sich auf die "alten Hasen" wie Dobber; ... nicht auf die Neulinge )


Und da denke ich, dass nicht die jüngere Zielgruppe, sondern der falsche Markt das Problem war. Wenn es denn eins geben sollte. Ich mein', die halbe Mio verkaufter Spiele sind ja nicht schlecht... wenn sie verkauft sind und nicht beim Saturn liegen
Ich gehe weiterhin davon aus, dass Paraworld das große Problem war/ist und nicht 1701.
Was ihr gerade vergesst: Hier im Thread geht es um die Übernahme, NICHT um den Streitfall 1701

Und ich denke allerspätestens beim folgenden Zitat treffen wir uns alle wieder auf einer Ebene:

Zitat

Zitat von xonox
Anno ist nicht just another Game.

Kurz zum Thema annokrats Granteln:
Es ist halt sein Markenzeichen genauso wie seine permanente Kleinschriebung, ob man seine Beiträge daduch mit arger Lust liest, ist was anderes...
Und ich denke, er freut sich auch, wenn man ihm manchmal sagt, dass er auch Mist von sich gibt. Das treibt ihn dann auf's Neue an, was wieder zu einer Diskussion führt
Da fällt mir ein: ich würde gerne mal seine Meinung/seine Visionen zu der Idee mit dem anderen Aufbauspiel hören. Nicht hier im Thread, aber im anderen gerne.



edit:
wird hier eigentlich immer Nachts diskutiert? Da kann ich ja nie mitmachen

Zitat

Original von Flox

Ich - für mich - brauche keine Soldatentrupps, die sich leichter bewegen lassen. Ich bin ein Endlosspieler, der bauen, bauen, bauen, ... will

Jo, so geht es mir auch. Bei 1602 habe ich Spiele wie "Größenwahn" total geliebt, 1503 setzte dem Ganzen dann durch die Deatilverliebtheit die Krone auf.

Zitat

Original von Flox
Und da gab es eben den Interessenkonflikt zw. deutschem Markt und weltweitem Markt.

Wo ist das Problem?? 1701 aus 1503 heraus weiter zu entwickeln und parallel dazu aus 1503 einen Kampfkrampf zu machen (ohne es Anno zu nennen), wäre in Ordnung gewesen und hätte mehr Kohle gebracht.

Zitat

Original von Flox
Was ihr gerade vergesst: Hier im Thread geht es um die Übernahme, NICHT um den Streitfall 1701

Das kannst Du aber nicht trennen! 1701 hat enttäuscht und ich bezweifle, dass sich das nicht in den Verkaufzahlen niederschlägt ..... trotz der üblichen Jubelmeldungen. Als zweiter Punkt für ein erfolgreiches langlebiges Spiel wäre noch wichtig gewesen eine Öffnung in die Community; Basteleien von Fans halten ein Spiel lange oben. Auch lässt sich so ein gutes AddOn entwickeln, wenn die Fans die Arbeit der Ideen machen. Ich erinnere (nicht zum ersten Mal) an das Patrizier2-AddOn .... dort waren Fan-Ideen ohne Ende eingebaut und es ist fantastisch geworden (und hat sich auch fantastisch verkauft).

Flox,
da die annospieler tatsächlich im vergleich zu anderen spielszenen älter sind, gibt es nur einen geringen anteil schüler und studenten, so dass der grossteil eben erst abends für solche hobbys zeit hat.
desweiteren kommt hinzu, dass ältere leute weniger schlaf brauchen .
und zu guterletzt: der mensch ist ein nachttier.

jetzt noch mal zur annoszene, zum annospiel. ich habe das schon seit jahren mehrmals erklärt.
der erfolg von 1503 liegt darin, dass von 1602 ausgehend, clever erweitert wurde. dabei hat niemand nach effekthascherei gesucht wie z.b. tollste "innovationen", weil es ja so verkaufsfördernd erscheint, das rad täglich neu zu erfinden.
md hat damals offensichtlich begriffen welche arten von spielern 1602 spielten und hat sich in erster linie genau um diese durch sinnvolle erweiterungen gekümmert (evolution statt revolution).
unter anno1602 haben sich 3 spielertypen klar herausgebildet:
- der aufbauSTRATEGIEspieler:
zu denen gehöre ich. das sind spieler, denen klassisches rts-spiel einfach zu primitiv ist und die rts mit einem kräftigen, anspruchsvollen aufbaupart bereichert sehen möchten. um diese gruppe als kunden zu erhalten, benötigt anno zwingend einen ordentlichen militärpart.
- aufbauspieler:
spieler, die sich ganz auf das besiedeln der inselwelt konzentrieren und daran interessiert sind das maximale aus der inselwelt herauszuholen. dazu zählst wohl du dich, obwohl ich nicht annehme, dass du jemals intensiv 1503 gespielt hast, sonst müssten wir über "1701, anno oder nicht" nicht rumdiskutieren.
- schönbauer:
diese spielergruppe war bis zu 1602 gänzlich unbekannt, sie kristallisierte sich jedoch als grosse und stabile gruppe heraus. einen bedeutenden schachzug von md
sehe ich darin, dass sie diese spielergruppe wahrgenommen haben und weiterhin erhalten wollten.

was hat md von 1602 zu 1503 gemacht?
sie waren bedacht darauf alle 3 spielergruppen durch verbesserungen im spielprinzip noch stärker zu befriedigen:
- komplexerer aufbaupart
- besserer militärpart, der viele mängel unter 1602 abstellte
- bereicherung mit schönbauelementen

diese simple weiterentwicklung ohne grosses innovationengeschrei wurde der schlüssel zum 1503-erfolg. noch mehr strategiespieler begeisterten sich für aufbaustrategie, noch mehr aufbauspieler begeisterten sich für anno, noch mehr spieler entdeckten ihre lust am schönbauen.
damit wurde 1503 ein verkaufserfolg und erhielt eine lebhafte und aktive community, die wiederum ausstrahlung auf die gesamte spieleszene hatte, so dass auch viele leute, die eigentlich gar nichts mit anno am hut hatten, das spiel kauften.
natürlich waren daunter viele konsumrauschtypen, die jedes spiel kaufen wenn es hype ist, zumal sie sich dadurch auch noch einen touch von anspruchsvoll erkaufen konnten. ich kenne etliche ewige anfänger, die sich 1503 kauften aber bis heute nicht über den siedlerstatus hinauskommen.
in meinen deutlichen worten möchte ich meine auffassung über den verkaufserfolg von 1503 zusammenfassen:
weil 1503 sein echtes spielerpotenzial von mindestens 300.000 annospielern ausschöpfte und dadurch eine hype auslöste, wurde es auch für deppen interessant, so dass sie es auch haben wollten. dadurch wurden sicher weitere 300.000 käufer generiert, wahrscheinlich sogar deutlich mehr.
diese strategie war so sicherlich nicht geplant, aber wurde unbewusst zum 1503-erfolg.
vergleichen wir jetzt mal mit 1701:
an hand von fokusgruppentests wurde ein deppentaugliches spiel konzipiert. den guten namen anno benutzte man als werbeträger. natürlich dachte man dabei an die deppen auf der ganzen welt, nicht nur in d.
um die klassischen 3 spielergruppen scherte man sich einen dreck, dirk hat das, natürlich in schönen worten, auch mal ganz klar in einem interview zum ausdruck gebracht, thenor: wir machen ein spiel für ewige anfänger, wenn es die alten annospieler auch noch kaufen, soll uns das recht sein.
was wurde daraus:
- von den alten spielern erreichte man nur einige (vielleicht 100.000), die entweder blind vertrauend in den laden liefen oder immer noch zu viel resthoffnung hatten, dass alles gut weren möge.
- die echte spielerische hype unterblieb, weil ja die annospieler das spiel nicht spielen. dadurch kauften letztlich nur ca. 200.000 deppen das spiel.
im endeffekt wurden es dann maximal 300.000 "durchverkaufte" 1701(400.000 stimmt sicher nicht, sonst wäre das ende nicht so schnell gekommen, ich halte inzwischen eine zahl von 200.000 bis 250.000 verkaufte 1701 für viel wahrscheinlicher).
der witz dabei: das deppentaugliche 1701 verfehlte nicht nur die alte stammkundschaft, sondern auch die verkaufsziele unter der deppengruppe, die strategie "dummes spiel für dumme spieler" ging nicht auf.
das intelligente 1503 verkaufte sogar deutlich mehr in der angestrebten zielgruppe.

dein ansatz, dass der militärpart nichts in anno zu suchen hat, ist sicherlich vollkommen falsch. die geschichte hat ganz klar gezeigt, das reine aufbauspiele keine marktchance haben(siehe kinder des nils und römer).
ein anno wird nur dann zum erfolg wenn dessen 3 klassischen spielergruppen (aufbaustrategiespieler, aufbauspieler und schönbauer) gleichermassen erreicht werden.

das tolle an 1503 ist zusätzlich, dass noch weitere spielmöglichkeiten entstanden, dazu zähle ich z.b. den ssc. der erfolg von 1503 besteht massgeblich darin, dass es viele ganz unterschiedliche spielergruppen anspricht und so einen grosses potenzial unter mindestens durchschnittlich begabten spielern, welche seit ca. 2003 von den herstellern nicht mehr als kunden berücksichtigt werden, mobilisiert.

die strategie auf deppentauglichkeit zusetzen, geht nach meiner überzeugung schief, weil der markt mit deppentauglichen spielen komplett überschwemmt wird.
ich sehe im moment für anspruchsvolle spiele ein deutlich höheres kundenpotenzial, weil dieses kundensegment seit jahren nicht mehr bedient wird und der deppenmarkt mit spielen überschwemmt ist.

wenn ein anno4 nichts anderes als wieder irgendein nicht differenzierbarer genremix wird, der versucht mit dem namen "anno" zu verkaufen, dann sehe ich da sehr schwarz.
andererseits, wenn da eine innovative spielidee dahinter stecken sollte, dann würde es sinn machen, das spiel unter neuem namen zu veröffentlichen und unabhängig einen 1503-nachfolger mit namen "anno" zu entwickeln.
aber danach sieht es mir nicht aus.

und natürlich ist letztlich eine kleine gruppe in einem forum aussagekräftig, sie setzt sich schliesslich aus allen spielern zusammen. lediglich in "beeinflussten" foren wie im öffi kann es zu abweichungen kommen, weil dort die mitglieder schon "vorausgewählt" sind. hinzu kommt, dass, davon bin ich überzeugt und deshalb hatte ich mich nie im 1503-öffi angemeldet, die "ausgewählten" leute im öffi viele annospieler schlichtweg abstossen und sie sich nie in so einem forum registrieren werden.
unabhängig davon, bin ich auch überzeugt, dass 1701-spieler wenig mit annospielern gemeinsam haben. aber das hat natürlich weniger mit dem alter zu tun als viel mehr mit dem konzept für ewige anfänger.

annokrat

Zitat

Original von Moby-Dick
Jo, so geht es mir auch. Bei 1602 habe ich Spiele wie "Größenwahn" total geliebt, 1503 setzte dem Ganzen dann durch die Deatilverliebtheit die Krone auf.

Bei 1602 hab ich mich noch nicht so mit dem I-net beschäftigt, deshalb kenne ich da nur die öffnetlichen Szenarien und das Endlosspiel...
Bei 1503 fand ich's einfach klasse, dass alles plötzlich viel größer war im Vergleich zum Vorgänger.
Inseln; die Karte; ...

Was man 1701 zugutehalten MUSS ist, dass es nach 1503 nicht so dermaßen ausgebaut wurde, wie ein Industriegigant, der macht mir zum Spielen nämlich keinen Spaß.
So richtig feheln tut mir in 1701 halt einfach die Möglichkeit, kleine Verzierungen zu bauen.
Rosenhecke; Plätze; ...
Sonst finde ich es trotz allem ein sehr gutes Spiel!

Zitat

Original von Moby-Dick
Wo ist das Problem?? 1701 aus 1503 heraus weiter zu entwickeln und parallel dazu aus 1503 einen Kampfkrampf zu machen (ohne es Anno zu nennen), wäre in Ordnung gewesen und hätte mehr Kohle gebracht.

Sowas ähnliches war ja auch in Planung, glaub ich...
Sollte nicht kurze Zeit nach 1503 ein AnnoWar rauskommen?
Wäre ein Anno gewesen, dass ich nicht gekauft hätte...

Zitat

Original von Moby-Dick
Ich erinnere (nicht zum ersten Mal) an das Patrizier2-AddOn ....

Das Addon kenn' ich net.
Was ich kenne ist die Goldversion und über Patrizier 2 kann amn auch im Anno4 Thread im Öffi viel lesen.
Nicht nur von mir

Zitat

Original von annokrat
obwohl ich nicht annehme, dass du jemals intensiv 1503 gespielt hast

Nimm an was du willst. Ich denke ich habe - außer 1602 - kein anderes Spiel länger gespielt.
Wenn du meine Spielesammlung kennen würdest, dann würdest du auch sehen, dass dort max. 20 richtige Spiele vorhanden sind. Der Rest ist da, weil er in Spielesammlungen dabei war.
Ich kenne jedes Anno. Von hinten bis vorne und von oben bis unten.
Wenn sein muss auch andersrum

Zitat

Original von annokrat
400.000 stimmt sicher nicht, sonst wäre das ende nicht so schnell gekommen, ich halte inzwischen eine zahl von 200.000 bis 250.000 verkaufte 1701 für viel wahrscheinlicher

Ich denke, dass die Zahl stimmt. Wenn man aber das Ganze (Entwicklungskosten/Verkaufszahlen) mit Paraworld vergleicht, dann sieht's für SF schlecht aus.

Zitat

Original von annokrat
dein ansatz, dass der militärpart nichts in anno zu suchen hat, ist sicherlich vollkommen falsch. die geschichte hat ganz klar gezeigt, das reine aufbauspiele keine marktchance haben(siehe kinder des nils und römer).

Sicher ist gar kein Militär auch nix. So ein Pirat will ja bekämpft werden
Aber es müssen keine Block-Einheiten oder sowas sein. Man kann auch vernünftig Krieg einbauen.
Manchaml ist weniger mehr...

Zitat

Original von annokrat
lediglich in "beeinflussten" foren wie im öffi kann es zu abweichungen kommen,

Gut, dass die Annozone bzw. DU nicht "beeinflusst" ist/bist

Zitat

Original von annokrat
bin ich auch überzeugt, dass 1701-spieler wenig mit annospielern gemeinsam haben.

Dann würde ich dir jetzt genre was sagen, aber ich würde andererseits auch gerne noch länger hier bleiben.
ICH bin ein Annospieler, der auch das neueste Anno spiel. ICH weiß, was in dem Spiel gut und was nicht so gut ist.
Spielst DU Anno 1701? Oder kritisierst du nur?



edit:
Wo du recht hast ist, dass bei 1701 trotz den sehr guten Urteilen der Spielezeitschriften ein Hype ausblieb.
Das liegt aber vermutlich nicht am "Deppenspielprinzip" - 1602 war auch nicht komplizierter - sondern am zu geringen Endlosspiel/wieder Spielwert
Man kann auf Dauer einfach nicht "seine" Stadt bauen, wie man es in 1503 viel individueller konnte.