AnnoZone Forum

Hallo??? Wer lesen kann ist klar ist Vorteil . Ich habe den Bildschirmschoner installiert, 1701 aber nicht.

Zitat

man muss es aber nicht; d.h. man kann es auch ohne zu spielen wie einen Bildschirmschoner laufen lassen

. . . das hatte ich gelesen

und wie gesagt, wenn man bei 1503 in Plus ist, läuft auch alles von alleine - bei 1701 geht das manchmal nicht, weil irgendeine katastrophe was zerdeppert. Aber Profis schalten ja alles ab was geht um alles zuzupflastern ohne Straßen natürlich - und zum Schluß sieht natürlich alles gleich aus, da würden auch 20 verschiedene Häuser nix ändern.
(Damit meine ich aber nicht dich Moby, um dem vorzubeugen ) . . .

Zitat

Original von Excalibur3
Und wer die Vorgänger von 1701 schon gespielt hat, da läuft auch alles von alleine - man weiß ja wie es geht . . .

Da hast du recht
Wenn ich 1602 spiele geht mir alles leicht von der Hand.
Das gleiche bei 1503 und auch bei 1701. Unterschiede gibt es jeweils nur bei der Spieldauer.
Vielleicht überspielt?


Ist vielleicht das ganze Grundprinzip von Anno zu einfach? Muss mehr Krieg rein, mehr Gefechte, mehr Einheiten?
Dann doch lieber ein einfaches Anno, aber eines zum Bauen
Oder aber eines, dass mit weniger Militär auskommt, dafür aber andere "kriegerische" Optionen bietet: Monopole; Preiskämpfe; Übernahmen (von Inseln; Teilen davon); Pachtverträge; Frondienste; ...
Muss ja nicht alles rein...

Zitat

Vielleicht überspielt?

. . . jo,

bei 1503 auf jeden Fall - ab einem gewissen Punkt wiederholt sich nur alles. 1000Aris.....2000......3.....usw Geld hatte ab da auch keine Rolle mehr gespielt. Die Gestaltung war abwechslungsreich aber auch immer gleich.
Deshalb muß was neues her - ich dachte da an, das man vom Einflußbereich weg kommt, der im Endeffekt immer den selben rahmen bietet. Abhängig von Einwohnerzahl, aber frei baubar (hatte ich schon mal woanders geschrieben) Z,B. ein Kontor ein Drittel der Insel frei bebaubar. 2Kontore zwei drittel usw.
Bedürfnisgebäude sind dann ebend Einwohneabhängig - z.B. 300Einwohner eine Kirche, wo die steht ist egal - da könnte man variable Städte basteln. Markthäuser würden dann endlich dort stehen wo sie gebraucht werden - an der Produktion und nicht in der Stadt, wo ein karrenfahrer nix zu tun hat. Und die rekordler, klatschen dann ebend alles auf einem Haufen.
Und um so mehr Einwohner um so komplizierter müßte es werden. Da werden ebend nach neuen produkten gefragt, nicht nur bei bestimmten Bevölkerunggruppen sonder zusätzlich nach Bevölkerungszahlen.
Sorry, aber der Aufbaupart ist im Endeffekt bei allen drei Annos so ziehmlich gleich. Ich spiele ebend gerade 1701 und das ist auch das selbe nur einfacher - das habe ich nie bestritten.
Aber wieder ein 1503, nur das alles funktioniert was nicht gut war.....nein danke, da reicht mir 1701 vollkommen . . .

Zitat

Original von annophil
@ xonox : ich vermute mal, jetzt näherst Du dich der Wahrheit mehr als alle bisherigen Spekulationen. Nicht nur, dass 1503 vielen zu komplex war und ist. Auch die Erreichbarkeit eines heilenden Patches war mit deutlich geringerer Internetaktivität der Käuferinnen und Käufer ein Zufriedenheitsproblem. Eine weitere Gruppe ist bis heute verärgert mangels Multiplayer.

Ursachen und deren Wirkung muss man hier betrachten, dann wird es auch verständlicher für diejenigen die so gut wie keine weiteren Infos kennen, außer "es gibt keinen MP für 1503", und "es war vielen zu schwer am Anfang" was User verschreckte.


Die Ursache MP:
Er wurde versprochen, und nicht funktionstüchtig geliefert ( Basisversion), er wurde wieder versprochen, und nicht funktionstüchtig geliefert( sollte mit Patch nachgereicht werden).
Dann kam der Knall im alten Öffi, weil wegen zuviel Userschelte ein Unterforum ausgeknipst wurde, zu dem Zeitpunkt waren gut 45.000 User registriert.

Die Wirkung: Das alleine hat schon etliche vertrieben, aber nicht genug da immer neue nachrückten, die allerdings vom vorherigen Zoff da NULL mitbekame., d

Ursache MP die 2te
Es stand ja das Addon an, + wieder einen Schimmer Hoffnung auf nen MP weil ja ein Betatest lief, an dem auch User von hier teilgenommen haben.

Wirkung:
Man hat sich intensiv mit dem MP auseinandergesetzt, unter Umständen die nicht immer einfach waren, da SF nicht unbedingt zur Zusammenarbeit bereit war.

Ursache MP die 3te
Der Betatest wurde im Öffi beendet, hier lief er weiter, da er weder genügend ausgetestet war, noch feststand was alles geändert werden muss um ins Spiel zu kommen.
Doch dann kam die offizielle Absage von SF, der MP wurde gecancelt, wider besseren Wissens.

Wirkung: eine Menge entäuschter User, die nicht abzuschätzen war verließ draufhin die Foren, teils unter heftigem Protest.

Ursache Forumspflege:
Das alte Öffi wurde so gut wie garnicht auf aktuellem Stand der Forensoftware gehalten, eine Wiederöffnung eines Offtopicbereiches lehnte man ab.

Wirkung:
Stetig sinkende Useraktivität, einzig ein kleinerer Userteil hat sich engagiert.

Ursache Annoforen/Annoseiten
Einige ehemals gut gehende Foren und Seiten verschwanden Aufgrund von schwindendem Intresse am Spiel und dem Willen die Seiten weiterzubetreiben.

Wirkung:
Ein langsames Aussterben des Annoumfelds setzte ein, auch International.


Was den angeknacksten Ruf vom Anno angeht, das liegt imho klar auf der Hand.
Die Weigerung von SF zuzugeben das es einen MP für 1503 gibt, und das dieser durchaus spielbar ist.
Diese Tatsache sorgte dafür das es eben nicht den erhofften Run auf den Zahlen-Nachfolger gab, denn die Käuferschicht die auf 1503 geduldig trotz Verschiebung des Releaes gewartet hatte, war fast nichtmehr vorhanden,
und die Zahl der neuen angesprochenen "Zielgruppe" schon längst von anderen abgeschöpft.

Ubi hat es nun in der Hand, sie haben selbst die Erfahrung gemacht mit Siedler5, und noch rechtzeitig den Dreh bekommen die Userschaft wieder zu besänftigen.
Hier liegt meine Hoffnung das die Verantwortlichen diesmal genauer hinschaun, zuhören und lesen, was die User von einem Anno erwarten, das nicht nur den Namen Anno innehat, sondern auch den Inhalt.

Der Post von W-O-D soll so wie er ist an Ubi gesendet werden.
Oder hoffentlich liest das jnd.
Da ist was wahres dran.

wahnsinn wie viel gedanken hier in 24 h zusammenkommen....

xonox ansatz erscheint mir auch logisch und ich nehme auch an, dass solche effekte aufgetreten sind: user, die sich durch hype zum 1603-kauf verleiten liessen, mit dem spiel nicht klar kamen und 1701 gleich mal links liegen lassen.
allerdings bin ich der meinung, dass diese leute, die ich zu konsumrauschspezialisten zähle, zum überwiegenden teil wieder alles kaufen was hinreichend gehypt wird. deshalb halte ich es auch für vollkommen unsinnig sich um diese leute zu kümmern. wenn du es einer gruppe sowieso andrehen kannst, dann kümmere dich um andere kunden, die schwerer zu erreichen sind.

aber diese betrachtungen sind für meine modelle gar nicht notwendig oder bereits berücksichtigt. ich führe meine gedanken noch mal aus:
ihr müsst unterscheiden zwischen tatsächlichem erfolg von 1503 (der war nun mal aussergewöhnlich, nicht nur für das ausgefallene genre, sondern auch absolut) und der vermarktungskonzeption.
ich machte dabei immer einen konservativen ansatz, der darauf beruhte eine nische zu bedienen. für diese nische sehe ich ein recht sicheres kundenpotenzial von 300.000 aufbaustrategiespielern im deutschsprachigen raum. meine rede war immer ein anno so zu planen, dass es mit dieser kundenzahl einen wirtschaftlichen erfolg darstellen kann. damit wäre man auf der wirtschaftlich sicheren seite und müsste keinen husarenritt wagen. wenn dann, wie bei 1503 geschehen, noch weitere zig 100.000 das spiel kaufen kann es sogar zu einem megaerfolg werden.
im übrigen dürften diese 300.000 genau den verkauften siedler 2 dng entsprechen, welches damit bereits zum wirtschaftlichen erfolg wurde, wobei jetzt noch das wikinger-addon hinzukommt. für siedler2 hat man eine clevere strategie genutzt: eine engine, die bereits mit siedler5 und seinen addons genutzt wurde, somit schon vorhanden war und sicher relativ schnell und billig für siedler2 genutzt werden konnte. im prinzip wurde diese engine nun für 2 spiele und 4 addons genutzt. dies wirkt sich ganz sicher positiv auf die entwicklungskosten aus, ganz davon abgesehen, dass diese engine in einer weiteren entwicklungsstufe nun für siedler6 genutzt wird.
bei siedler2 benötigte man zusätzlich auch keinen aufwand für das konzept, man übernahm es 1:1 vom ersten siedler2 aus 1996. damit wurde auch das erste mal experimentell bewiesen, dass eine gute spielidee mit neuer grafik nach 10 jahren wieder zum erfolg werden kann. man kann auf diese allseits so gross gelobten innovationen auch ersatzlos verzichten. es geht, wenn man die richtige kundengruppe anspricht.
jetzt wo anno bei ubisoft gelandet ist, spricht nichts dagegen die entwicklungskosten durch gemeinsame nutzung der engine für siedler und anno deutlich zu reduzieren. da ich die siedler-engine für deutlich besser als die rd-engine halte, hätte ich kein problem ein anno auf siedler-engine zu spielen.

deshalb: mit stabilen 300.000 käufern kalkulieren, die entwicklungskosten senken, und zusätzlich einen längeren produktzyklus von 4 bis 6 jahren einplanen. in dieser zeit müssen mindestens jährlich ordentliche addons angeboten werden, vielleicht noch ergänzt durch das eine oder andere mappack.
ein solch konsequent gepflegtes spiel wäre im aufbaustrategiebereich bereits eine sensation und würde wegen dem support durch den publisher weitere kunden anziehen.
ich könnte mir da gut vorstellen, dass von so einem anno in der basisversion 1.000.000 in den jahren abgesetzt werden. dazu kämen dann noch die erweiterungen.

eine solche strategie hätte auch den vorteil, dass man nicht um die "breite masse" kämpfen muss. wie ich schon schrieb, ich sehe ein ernsthaftes problem, dass die dummen ausgehen.
in den letzten jahren stieg die spieleranzahl sicher, aber genauso das angebot an spielen, die für deppen konzipiert wurden (im prinzip wurden alle spiele seit ca. 2003 auf deppentauglichkeit getrimmt). selbst wenn sich die zunahme der spieler und der deppentauglichen spiele ungefähr die waage halten sollen, gibt es noch einen ganz erheblichen negativen effekt im spielemarkt: die murksspiele (mmorpg) binden riesige zahlen von "breiter masse".
und dadurch entsteht der effekt, dass die ganzen deppen mit murksspielen komplett gebunden sind, so wohl zeitlich als auch finanziell.

wenn man nun ein spielprinzip im angebot hat, dass bisher nie deppenkompatibel war, sollte es leichter sein ein nischenprodukt für nichtdeppen zum erfolg zu bringen, anstatt zu versuchen z.b. wow die kunden abzugraben. ich halte es für vollkommen unmöglich anno so primitiv zu gestalten, dass es einen wow-spieler ernsthaft ansprechen könnte.

die motivation zu spielen unterscheidet sich stark und bei weitem nicht alle verstehen entspannen so wie es dargestellt wurde. gerade zum entspannen benötige ich starke reize, so wohl körperliche beim sport als auch geistige beim spiel. ich will ein mindestmass an konzentration fürs spiel benötigen, damit ich überhaupt umschalten kann.
Moby-Dick hat die spielmotivation treffend beschrieben. im übrigen kann man dann 1503 auch mal nebenher ein stündchen spielen, aber erlernen ist erst mal voraussetzung. es gibt mehr als genug menschen, die so spielen wollen und nicht anders, nur hat man die seit jahren als kunden links liegen lassen.

jetzt zum mp:
natürlich unterscheidet sich der anno-mp (1701 ausdrücklich ausgenommen) von anderem mp-spiel. und ich gebe excali recht: um einen rts-ähnlichen mp zu ermöglichen, hat man auch diese §einsteigerfreundlichkeit" erschaffen. dabei zeigt sich auch wieder die unfähigkeit von rts-entwicklern wie rd zu begreifen, dass annospieler anders ticken. rd und natürlich sf, sind der meinung, dass eine mp-partie nicht länger als 2,5 stunden dauern darf.
ich habe nichts dagegen, dass der eine oder andere so spielen will und das auch durch entsprechende missionen sowohl in 1602 als auch in 1503 tun kann, aber iim anno-mp sind lange partien, egal ob sie irgendwann kriegerisch werden oder nicht, einfach üblich. anno-mp wird auch nicht mit irgendwelchen latsches auf gamespy gespielt, sondern üblicherweise in kleinen, jedoch recht stabilen kreisen.

ThomasK_7,
deine kritik am 1503-mp ist insofern vollkommen ungerechtfertigt, weil man das skriptsystem auch im mp einsetzen kann, so dass durchaus missionen, so wohl friedlich als auch kriegerisch, in begrenzten zeiten möglich sind. es können dabei alle bekannten mp-varianten genutzt werden: gegenseitiges vernichten, verkloppen von cgs, gemeinsames siedeln, wettsiedeln, koopreationsaufgaben.
dass bis heute lediglich eine mission von dieter online ist, liegt daran, dass ich wenig resonanz finde für diese missionen.
aber wäre die 1503-mp community grösser, würde sicher auch dafür genügend nachfrage bestehen.
es gibt noch ein beispiel, dass man mp nicht unter rts- oder shooter-gesichtspunkten spielen muss: patrizier2, wird heute noch gespielt und spiele laufen über monate. aber klar, kurz mal auf einen server einloggen, sich eine halbe stunde mit anderen duellieren, funktioniert mit anno und patrizier nicht. muss es auch gar nicht, die mp-spieler entsprechen einem ganz anderen typus und sind nicht mit rts- oder shooter-mp-spielern zu vergleichen.

Flox,
das was die so genannte community zusammengetragen hat, ist zum grossteil müll. gerade die 1701-spieler wünschen sich alles drauf los was ihnen in den sinn kommt. sie sind nicht in der lage zu begreifen, dass bestimmte dinge nicht zu einem spielprinzip passen. und es kann auch nicht darum gehen alles was einem irgendwo gerade gefällt in alle spiele einzubauen. letztlich ist 1701 das ergebnis einer umfrage, die darauf basiert, dass man 1503-spieler möglichst ausgeschlossen hat und eine äusserst ungeeignete person zur erstellung und auswertung eingeteilt hat.
im zweifelsfall findest du für jeden quatsch irgendeinen der sich das gewünscht hat.
als beispiele, die in anno nichts zu suchen haben, führe ich an: heirat, tag und nacht, fortschreitende zeit, womöglich noch mit tod und geburt wie in koh.

deshalb bieten die alleinigen erfinder (vonwegen MITerfinder) die beste chance anno wieder auf erfolgskurs zu bringen.

noch zu wods post.
ich gehe schon seit längerem davon aus, dass sf bereits in einem frühen stadium vor hatte md abzusägen. dabei waren die technischen probleme eine höchst willkommene gelegenheit md an die wand laufen zu lassen. im prinzip lief alles im jahr 2003 nur darauf raus, das addon zu veröffentlichen ohne allzu grossen mp-stress. deshalb dieser gefakte mp-betatest, es ging darum die zeit bis zum addon-release mit aktionismus zu überbrücken.
vielleicht war bereits nach veröffentlichung von 1503 im jahr 2002 das schicksal mds besiegelt.
in dem zusammenhang würde mich schon interessieren wann sf bei rd eingestiegen ist.

annokrat

Kurz danach meine ich annokrat.
Als die Planungen für ein neues ANno aufkamen haben sie sich ein neues Entwicklerstudio gesucht.

Also.. ich rate allen ab Spiele von Ubisoft zu kaufen. es sei denn, er besitzt Nerven wie Stahlseile ! Die Firma hat nur unfertige Spiele auf den Markt geworfen und Patches sind Mangelware.
Wer will sollte sich mal bei Ubi.com die Spiele Silent Hunter 3 und 4 ansehen. Insbesondere mal als Gast in die Foren sehen.
Ich werde es nicht mehr. Darunter wird dann wohl auch das neue Anno fallen.

Zitat

Original von annokrat
das was die so genannte community zusammengetragen hat, ist zum grossteil müll. gerade die 1701-spieler wünschen sich alles drauf los was ihnen in den sinn kommt. sie sind nicht in der lage zu begreifen, dass bestimmte dinge nicht zu einem spielprinzip passen. und es kann auch nicht darum gehen alles was einem irgendwo gerade gefällt in alle spiele einzubauen.

Es kommt aber auch darauf an, wie die Sache angepackt wird. Schon zu 1503- Zeiten wurden die Wünsche der Fans von SF einfach als eine Art Zeitvertreib der User angesehen. Es gab kein ernsthaftes Feedback, von dem man hätte annehmen können, dass diese Wünsche auch in irgendeiner Weise wahr-, geschweige denn ernst oder sogar ins nächste Spiel genommen werden.
Und wenn irgendwann mindestens die Hälfte kapiert hat, dass das alles so viel bringt, als würde man es an eine Klowand kritzeln, dann kommen auch keine Diskussionen über den einen oder anderen nicht zu Ende gedachten Vorschlag zustande.
Nur wer Angst hat, dass solche Vorschläge nachher in das Spiel genommen werden könnten, weil die Userwünsche bei den Machern einen hohen Stellenwert haben, hat auch genügend Motivation, seine Gegenmeinung zu Unausgegorenem zu posten.
Doch wenn auf der Macher-Seite der "Wünsch Dir was"-Thread als sowas wie der "Bohr Dir doch ein Loch ins Knie"-Thread angesehen wird, dann kommt eben nur Müll dabei heraus.
Und es hat sich nichts geändert. Zwar soll das angebliche Anno 4 weder mit 1701 noch mit Anno zu tun haben und womit es stattdessen zu tun haben soll, wird derzeit ebenfalls nicht kommuniziert, aber eines dürfen die User schon: sich was dazu wünschen.
So kann man den Unmut über das aktuelle Game natürlich auch kanalisieren. Wer mit seinem Spiel unzufrieden ist, postet einfach "Tag und Nachtwexel!!!", "JAHRESZEITEN!!!" und "HEIRAT!!!" und dann geht es ihm wieder gut. Und es macht sich für die Macher einfach besser als das, was solche Wünsche eigentlich bedeuten : "Boah ist das Game langweilig!!!" , "Wie einfallslos!!!" und "Es ruckelt wie die Sau und würde auch flüssig keinen Spaß machen!!!". Das wäre viel zu hoher Moderationsaufwand und dieser steigerte wiederum den Unmut der unzufriedenen Kunden.
Wenn sie es nur halbwegs ernst meinen würden, gäbe es ein strukturiertes Extra-Forum dafür. Es gäbe Negativ- und Positivlisten die sich aus der Diskussion ergeben hätten, und wer seinen "Tag- und Nachtwechsel"-Wunsch als seine ganz neue Idee ansieht, könnte in der Negativliste sehen, dass es in Wirklichkeit nicht nur ein alter Hut ist, sondern einer der bereits abgelegt ist. Die Macher wären aktiv beteiligt und würden nicht erst dann, wenn die Community sich mal wieder wundert, warum seit 4 Monaten keiner mehr von ihnen gepostet hat, ihr obligatorisches "Noin Noooin! Ehrlich! Wir lesen das hier! Ganz bestimmt. Macht weiter so!" ablaichen.
Wenn das nächste Spiel dann wieder keinen einzigen Userwunsch enthält, heißt es: "Alle Wünsche unter einen Hut zu bringen, ist einfach unmöglich".
Und auch solch ein barer Unsinn zeigt, wie ehrlich sie es wirklich mit ihren Ideensammelthreads meinen.
Es geht doch überhaupt nicht darum, alle Wünsche unter einen Hut zu bringen. Im Gegenteil. Es soll ein stimmiges Gesamtkonzept aus realisierbaren und vielversprechenden Ideen der User in das Endprodukt übernommen werden. Dabei wäre allein schon ein winzig kleiner Bereich im gesamten Spiel soetwas wie eine Art Symbol, mit dem sich die User identifizieren und ganz sicher schlägt sich soetwas auch in der Kundenbindung und den Absatzzahlen nieder.
Aber das kapierte SF nicht. Und RD macht da weiter, wo SF sowas von aufgehört hat.

Zitat

Original von annokrat
ich halte es für vollkommen unmöglich anno so primitiv zu gestalten, dass es einen wow-spieler ernsthaft ansprechen könnte.

Huch!? Dazu im Umkehrschluss gedacht... sollte mein unwiderruflicher Wechsel von Anno zu WoW etwa Signal für eine fortgeschrittene Hirnerweichung sein...?

Zitat

Original von Excalibur3

Zitat

Vielleicht überspielt?

. . . jo,

bei 1503 auf jeden Fall - ab einem gewissen Punkt wiederholt sich nur alles. 1000Aris.....2000......3.....usw Geld hatte ab da auch keine Rolle mehr gespielt. Die Gestaltung war abwechslungsreich aber auch immer gleich.
Deshalb muß was neues her - ich dachte da an, das man vom Einflußbereich weg kommt, der im Endeffekt immer den selben rahmen bietet. Abhängig von Einwohnerzahl, aber frei baubar (hatte ich schon mal woanders geschrieben) Z,B. ein Kontor ein Drittel der Insel frei bebaubar. 2Kontore zwei drittel usw.
Bedürfnisgebäude sind dann ebend Einwohneabhängig - z.B. 300Einwohner eine Kirche, wo die steht ist egal - da könnte man variable Städte basteln. Markthäuser würden dann endlich dort stehen wo sie gebraucht werden - an der Produktion und nicht in der Stadt, wo ein karrenfahrer nix zu tun hat. Und die rekordler, klatschen dann ebend alles auf einem Haufen.
Und um so mehr Einwohner um so komplizierter müßte es werden. Da werden ebend nach neuen produkten gefragt, nicht nur bei bestimmten Bevölkerunggruppen sonder zusätzlich nach Bevölkerungszahlen.
Sorry, aber der Aufbaupart ist im Endeffekt bei allen drei Annos so ziehmlich gleich. Ich spiele ebend gerade 1701 und das ist auch das selbe nur einfacher - das habe ich nie bestritten.
Aber wieder ein 1503, nur das alles funktioniert was nicht gut war.....nein danke, da reicht mir 1701 vollkommen . . .

evolution statt revolution für ein anno4
meine idee währe dass man am starren system der entwicklungsstufen etwas ändert. mich störte schon immer dass eine stadt immer nur aus einer bevölkerungsschicht bestand.

(mir ist völlig klar dass diese idee eine riesen arbeit beim balancing bedeuten würde und sich wohl auch auf die performance ncht positiv auswirken würde)

jedes haus bekommt einen verdienst pro zeiteinheit ( gleicher zyklus wie bilanz) mit diesem geld müssen einerseits die einkäufe bezahlt werden und andererseits die steuern.
das einkommen währe von haus zu haus verschieden und würde von verschiedenen faktoren beeinflusst ( z.b. nähe zu öffentlichen gebäuden, soziales umfeld ( sprich level der häuser rundum), anzahl gebäude niedrigen levels,zufall usw)
sind in einem haus alle bedürfnisse gedeckt kann das haus aufsteigen , aber nur wenn sie einen gewissen betrag auf der seite haben um sich den aufstieg zu erkaufen.
hat das haus kei geld kann es sich die güter nicht leisten und wenn die versorgung unter ein gewisses niveau sinkt bilden sie sich wieder zurück.

es wäre natürlich weiterhin möglich reine ari städte zu bauen nur müsste man dazu sämtliche steuern und preise nahe null setzen.
dies hätte zur folge dass man andere inseln als geldquellen bräuchte. die bewohner dieser insel könnten sich ob den unfair en steuern benachteligt fühlen und zur aufruhr neigen.

ausserdem währe es auch für rekord bauer weit intressanter da man recht lange mit den verschiedenen steuern und preisen spielen könnte um die bevölkerungs kombination zu erreichen welche es ermöglicht am meisten leute in eine welt zu quetschen.

ausserdem könnte man aus diesem system verschiedene missionen machen ( eben z.b. beue eine reine ari stadt mit min xxxx bewohner)

aber leider teile ich xonox auffassung dass ein aufschreiben der ideen nicht viel nutzen bringt.denn wenn an einem anno4 schon gewerkelt wird währe genau dies jetzt der zeitpunkt sich mit den usern und ihren ideeen auseinander zu setzten und diskussionen über gewisse ideen loszutreten

. . . hoffentlich staucht dich annokrat nicht gleich zusammen,

weil du deine Gedanken in zwei Foren von Dir gibst.

Ich sehe das auch so, das das sozusagen Annoprinzip nicht immer gleich aussehen sollte oder muß. Bisher sieht es in den 3Teilen gleich aus, wobei sich 1503 zur Steuereinnahme unterscheidet.
Fakt sollte der Aufbau sein in Abhängigkeit einer Wirtschaft und befriedigung von Bedürfnissen.

Nun muß man erst mal abwarten, wie Ubi sich der Community (egal welche) gegenüber verhält. Darüber kann man ja spekulieren und auch schon zeigen was die User wollen - aber man wird sehen in wie fern sie sich verhalten - erster Prüfstein sollte sein inwiefern man Foren integriert und dort Austausch statt findet und der zweite dann was ein Anno4 bringen wird. An ersterem (auch ob sich da jemand auch hier blicken läßt) könnten einige von hier zweiteres schon deuten können . . .

(Smilie vergessen)

Zitat

Nun muß man erst mal abwarten, wie Ubi sich der Community (egal welche) gegenüber verhält.

was? da gibt es mehrere? ich dachte das wäre eine große, die einfach nur in normalem maße inhomogen ist...

die frage zu deinen gedanken ist, ob sich ubisoft der anno communitiy widmet oder ihre eigene community (zb: die von siedler) als maß heranziehen wird. warum in fremden gewässern suchen wenn man als ubisoft bereits eine eigene community hat? wenn sie sich der anno community widmen haben sie es meiner ansicht nach schon kapiert. wenn sie anno auf ihre eigene community anpassen möchten und dazu diese befragen... (bitte hier ratlosigkeit einsetzen)

ubizone? gefällt mir nicht!

Was die Community-Wünsche betrifft:
Sicher ist da auch 'ne Menge unnützes Zeugs dabei. (gerade der Tag-Nacht-Wechsel wurde auch von vielen Spieler gleich wieder abgeschmettert) Das ist meiner Ansicht nach aber normal bzw. auch gut so.
Wichtig ist, dass da jemand ist, der die sinnvollen Vorschläge raussieht. Das kann natürlich ein uriger Vater sein, muss aber nicht.
Es gibt 'ne Menge guter/sinnvoller Vorschläge, die Anno etwas auffrischen würden ohne das das eigentliche Spielprinzip verloren ginge (Claudio's Vorschlag (wurde auch schon öfters gennant); der von Excali (und mir) über den Weggang von den Einzugsgebieten und hin zum Bevölkerungsorientierten Bauen) Aber das sind nur Beispiele, dafür sind wir eigentlich im falschen Thread...

Was ich sagen will ist, dass wenn man die sinnvollen/zu Anno passenden Vorschläge diskutieren würde, dass dann sicher das ein oder andere dabei rauskommen würde.
Allerdinsg habt ihr da recht, da müsste RD auch schreiben und nicht nur lesen. Aber ob sie das dürfen?

Zitat

der herrscher
die frage ... ist, ob sich ubisoft der anno communitiy widmet

Richtig, das werden wir dann sehen. Vermutlich werden sie das schon in irgendeiner Form machen. Allerdings denke ich, dass Ubisoft da jetzt schon etwas von sich hören lassen sollte, bzw. man erkennen können sollte, dass sie "dabei" sind. Für ein Spiel ist es denke ich schon wichtig, dass man da nicht irgendwann nach einem Jahr dazustößt und dann sagt: "Huch, aber so mögen das unsere Kunden doch garnicht, nochmal neu"...

Vielleicht sollte man auch im Ubiforum etwas nach Anno ausschauen lassen?!
Nein, kein eigenes Unterforum, dass ist wohl kaum machbar aber wieso nicht irgendwo einen Annothread eröffnen... Einfach um schonmal etwas "da zu sein"



Zum Schluß:

Zitat

wahnsinn wie viel gedanken hier in 24 h zusammenkommen....

Jap, hab ich auch gedacht!
Aber es hat einen Nachteil: die kurzen Klopperein sind einfacher zu führen
Mal im ernst: im Moment ist die Diskussion/der Meinungsaustausch sehr gut. Nur etwas fehlt: ein Ubisoft'ler

Zitat

Original von claudio
.... denn wenn an einem anno4 schon gewerkelt wird währe genau dies jetzt der zeitpunkt sich mit den usern und ihren ideeen auseinander zu setzten und diskussionen über gewisse ideen loszutreten

... sorry, wenn bereits an anno4 gewerkelt wird ist es schon lange zu spät für diskussionen. wer sollte denn da ohne klare und detaillierte vorgaben in den blauen dunst zeichnen und programmieren lassen. es gibt da bestimmt noch möglichkeiten den charakter einzelner cg's zu beeinflussen aber das meiste muss wohl bereits bevor man anfängt entschieden sein. man kann nur noch sachen beeinflussen, die auch in einem addon geliefert werden könnten wie zusätzliche produktionsketten oder gebäute oder schiffe usw.

@annophil
Es gibt ja immer zwei Deutungen von "werkeln"

-sie arbeiten schon voll drann. D.h. die Programmierung ist in vollem Gange
oder
-sie befinden sich in der Planungsphase. Und ich glaub diese benötigt fast soviel Zeit, wie die eigentliche Programmierung.


Ich gehe von zweiterem aus.
Claudio glaub auch

FGamer,
du musst in dem fall siedler als bezug nehmen. und da ist der umgang mit der community, trotz aller kritik, um welten besser als bei sf. gleiches gilt auch bei der fehlerbehebung.
es gibt kaum einen publisher, der so unterirdisch arbeitet(e) wie sf. selbst ea hat jegliche zusammenarbeit mit sf abgebrochen.

für anno-spieler kann es nicht mehr schlimmer werden. die frage bleibt halt ob es besser wird. aber annospieler sind geduldig und optimistisch so bald minimale hoffnung auf eine verbesserung besteht.

@all,
wir müssen mindestens warten bis sf tatsächlich abgewickelt wurde, erst dann dürfte der maulkorberlass keine gültigkeit mehr haben und vielleicht kein neuer durch ubisoft erfolgen. dann bestünde die möglichkeit, dass sich rd wieder äussert - damit meine ich nicht postings wie "hallo, wir leben noch!".

annokrat

hmm bezüglich kontakt zur community gäe es zwei gute möglichkeiten:
entweder kümmert sich Ubi selbst um alles, oder Ubi befreit RD vom maulkorb.

die schlechte variante wäre natürlich dass sich ubi weder selbst darum kümmert noch RD den maulkorb abnimmt.



ich finde es interessant wie alleine das verschwinden von SF die diskussionen hier wieder belebt haben. alleine daraus, dass man wieder über ideen diskutiert schliesse ich, dass die meisten neue hoffnung geschöpft haben.
interessant dass SF es geschafft hat das ganze potential in einer com abzutöten. was wirklich in der zone steckt kommt hier endlich mal wieder zum vorschein

Zitat

Original von annokrat

@all,
wir müssen mindestens warten bis sf tatsächlich abgewickelt wurde, erst dann dürfte der maulkorberlass keine gültigkeit mehr haben ...
annokrat

maulkorberlasse mir geläufiger art für leute aus entwicklung und forschung wirken heute in der regel auch weit über eine mögliche insolvenz hinaus und können so auch von den erben eingeklagt werden.
die in laufe meiner berufstätigkeit immer wieder neu vorgelegten sogenannten verschwiegenheitserklärungen wirkten durchweg bis fünf jahre nach ausscheiden aus dem unternehmen. außerdem sind solche vertragsbestimmungen in der regel mit erheblichen schadenersatzforderungen verbunden.