AnnoZone Forum

ich sehe mich genötigt über forengrenzen hinweg aufklärungsarbeit zu betreiben, weil im 1701-öffi manche ehrenwerte mitglieder konsequente desinformation betreiben und threads ins chaos treiben um ernsthafte diskussionen zu unterdrücken.

zunächst mal der versuch einer antwort auf die frage aller, welche nur begrenzt komplexe zusammenhänge erfassen können:
frage: "Wieso muss man soetwas eingentlich wissen?"

antwort: wissen muss man gar nichts, aber es ist ganz wesentlich um abzuschätzen wie es mit einem spiel weitergeht, insbesondere wenn noch etliche mängel zu beheben sind.
es besteht ein ganz elementarer zusammenhang zwischen wirtschaftlichem erfolg und pflege eines spieles. wer das nicht begreift, kann viele spieler befragen, die bis in jüngster zeit erleben mussten, dass ihr spiel vom publisher auf den müll geworfen wurde, weil die verkaufszahlen nicht stimmten. als beispiel führe ich folgende spiele an:
- paraworld, publisher: sunflowers
- die römer, publisher: cdv
- knights of honor, publisher: sunflowers
- no man's land, publisher: cdv, entwickler: related designs

jetzt zur situation um 1701:
folgende zahlen werden von sf angegeben:
- entwicklungskosten 10 mio €
- "durchverkaufte" spiele 400.000 stück

natürlich können diese zahlen hausnummern sein, nicht nur mir ist schleierhaft wo die 10 mio in 1701 drinstecken sollen. und ich zweifele immer noch die 400.000 stück an, gehe davon aus, dass bis jetzt maximal 300.000 stück verkauft wurden(was wir hier schon einige male dargelegt haben).
aber nehmen wir mal an, dass die sf-zahlen korrekt sein mögen.

wer muss die 10 mio aufbringen?
ganz klar der publisher sf. sf bezahlt alle, die an der entwicklung teilhaben, insbesondere rd, welche den hauptteil programmierten.
der entwickler rd ist nichts anderes als ein auftragsprogrammierer, der für eine vorgegebene summe eine definierte arbeit abzuliefern hat. rd besitzt keine rechte an anno, alles gehört sf, alles bestimmt sf.
deshalb trägt sf zunächst das ganze geschäftliche risiko. wenn sich 1701 nicht verkauft, bleibt sf auf den kosten sitzen. natürlich ist dann auch rd betroffen, denn sie bekommen nur geld wenn sie weitere auftragsarbeiten für 1701 von sf durchführen können, z.b. addons oder weitere patches. rd ist wirtschaftlich vollkommen von sf abhängig, weil sie kein anderes spiel entwickeln (hehe, ist das auch eine scheinselbstständigkeit? ). vergibt sf nach release von 1701 keinen weiteren auftrag für 1701 an rd, muss rd nach kurzer zeit alle mitarbeiter entlassen. so geschehen bei md und sek, beide waren abhängig von sf.

wenn wir uns über die 10 mio. gedanken machen, dann reicht es vollkommen abzuschätzen wie viel sf mit 1701 einnehmen wird. rd ist bereits bezahlt und wird sicher nicht am umsatz von 1701 beteiligt sein.

um die einnahmen abzuschätzen benötigen wir noch eine wichtige grösse: den betrag, der von einer verkauften dvd an sf geht. hierin sehe ich zur zeit die grösste unsicherheit. wir schätzen im moment 20€/dvd ab. die rechnung wird jedoch deutlich günstiger wenn sf pro dvd mehr erhält, z.b. 25€.

machen wir jetzt mal die rechnung:
400.000 stück für jeweils 20€ ergibt einnahmen von 8 mio.€, hier fehlen noch 2 mio zu den entwicklungskosten ==> sf ist immer noch in den miesen.
aber selbst bei 25€ pro dvd kommen wir gerade mal auf die 10 mio. . auch das ist noch zu wenig, denn schliesslich muss das spiel gewinn abwerfen damit sf eine zukunftsperspektive behält.

meine rechnung sieht jedoch schlechter aus: 300.000 * 20€ = 6 mio ==> es fehlen bereits 4 mio.
jetzt kommt aber sicherlich noch ein besonderer effekt hinzu: das paraworld-disaster.
paraworld hatte nach sf-angaben 8 mio verschlungen, die verkäufe waren extrem schlecht, schätzungen sprechen von 60-70.000 verkauften spielen. ich setze mal grosszügig 100.000 "durchverkaufte" spiele an:

ergibt optimistisch:
100.000 * 25€ = 2,5 mio ==> sf machte 5,5 mio miese bei paraworld

sind es nur 20€ pro dvd, ergeben sich sogar 6 mio miese für sf.

um die wirtschaftliche situation von sf abschätzen zu können, betrachte ich nun beide spiele, 1701 und paraworld.
positiv gerechnet(25€ pro dvd) ergibt sich dann für sf eine negative bilanz von 5,5 mio.

meine rechnung mit 20€/dvd und niedrigen verkaufszahlen für 1701 ergeben dann eine negative bilanz von 10 mio. €.

auch wenn die positive rechnung stimmen mag, fehlen sf mindestens 5,5 mio. dabei ist das sicher eine untere grenze, weil inzwischen weitere kosten aufgelaufen sind, z.b. durch den eigenen geschäftsbetrieb, durch höhere finanzierungskosten, weil das geld durch zögerliche verkäufe nicht schnell genug zurückfliesst, id_iotische werbeaktionen(sozusagen ein markenzeichen von sf), durch weitere aufträge an rd (z.b. osterpatch und addon).

die miesen bedeuten natürlich noch nicht zwingend den untergang von sf, aber es könnte sehr wohl auswirkungen auf die zukunft von sf haben. insbesondere nehme ich nicht an, dass banken ohneweiteres spiele finanzieren. sie werden handfeste sicherheiten haben wollen. diese könnte in irgendeiner weise ein grosser partner von sf bieten, bzw. vielleicht sogar selbst die finanzierung übernehmen. in dem zusammenhang fällt mir koch-media ein, könnte mir gut vorstellen, dass die bereits den fuss in der tür von sf haben. dazu passt, dass die zusammenarbeit zwischen sf und koch-media just zu einem zeitpunkt bekanntgegeben wurde, als viele bereits rätselten woher sf noch das geld nimmt.

zusammengefasst: egal wie positiv man die zahlen abschätzen mag, sf lebt sicher in einer wirtschaftlich angespannten situation. und gegenwärtig spricht sehr wenig dafür, dass 1701 sf aus der patsche helfen könnte.

allerdings kann sf sich von 1701 nicht so leicht trennen wie von koh oder paraworld, denn die anno-reihe ist das einzige was sie haben. verärgern sie jetzt die letzten kunden, dann ist das schicksal von sf in der jetzigen form mit sicherheit besiegelt.
dazu passt, nach meiner auffassung, das aktuelle handeln. sf versucht mit möglichst wenig aufwand möglichst viel produktpflege darzustellen. dies betrifft den osterpatch und das addon. sf integriert dinge, von denen sie glauben bei den kunden hinreichend positiven eindruck zu machen ohne wirklich unkosten zu erzeugen. zusätzlich betonen sie auffällig, dass sie auf communitywünsche eingegangen sind.

annokrat

Andi,
noch mal extra für dich:
"zunächst mal der versuch einer antwort auf die frage aller, welche nur begrenzt komplexe zusammenhänge erfassen können:
frage: "Wieso muss man soetwas eingentlich wissen?"

antwort: wissen muss man gar nichts, aber es ist ganz wesentlich um abzuschätzen wie es mit einem spiel weitergeht, insbesondere wenn noch etliche mängel zu beheben sind.
es besteht ein ganz elementarer zusammenhang zwischen wirtschaftlichem erfolg und pflege eines spieles. wer das nicht begreift, kann viele spieler befragen, die bis in jüngster zeit erleben mussten, dass ihr spiel vom publisher auf den müll geworfen wurde, weil die verkaufszahlen nicht stimmten. als beispiel führe ich folgende spiele an:
- paraworld, publisher: sunflowers
- die römer, publisher: cdv
- knights of honor, publisher: sunflowers
- no man's land, publisher: cdv, entwickler: related designs"

und warum ich den thread startete, hatte ich auch geschrieben:
"ich sehe mich genötigt über forengrenzen hinweg aufklärungsarbeit zu betreiben, weil im 1701-öffi manche ehrenwerte mitglieder konsequente desinformation betreiben und threads ins chaos treiben um ernsthafte diskussionen zu unterdrücken."

könntest einen thread erst mal lesen und zu verstehen versuchen, bevor du ihn unqualifiziert aus 1701-pronotiongründen verschiebst. der passt nämlich sehr wohl in das 1701-forum.

annokrat

Andi,
wenn sf "pleite geht", dann ist das für alle spiele eine chance. es wäre dadurch möglich, dass die rechte personen in die hände fallen, die erkennen worin der wert von z.b. anno oder koh liegt.

xonox,
denke nicht, dass das addon mit drin war, sonst hätte es nicht das lange theater gegeben ob es kommt und wann. wäre das geld dafür bereits an rd gezahlt worden, dann hätte rd nach release umgehend daran gearbeitet und sf hätte es sinnvollerweise im märz/april veröffentlichen können. 3. q. 2007 ist bei einem spiel, dass bereits kaum noch gespielt wird, mit ziemlichem restrisiko verbunden, auf alle fälle mit deutlich höherem als märz/april.

so wie ich sf einschätze, vergingen die letzten monate mit auseinandersetzungen ums geld, wobei sf natürlich rd am langen arm verhungern lassen kann, so dass rd irgendwann so ziemlich alles unterschreibt.
die kampagne wird sicher nicht sehr aufwändig werden und der editor kann nicht mehr als der von dieter, so dass da kein besonderer programmieraufwand für rd dahinterstecken kann.

natürlich gibt es konkurrierende effekte: ein grund für das späte addon könnten eben auch entsetzlich niedrige verkaufszahlen sein, so dass man keine chance sah im märz/april genügend addons abzusetzen und andererseits noch zu weit von weihnachten weg gewesen wäre.

ich halte eine kombination aus zu geringen verkaufszahlen und preisdrückerei gegenüber rd für wahrscheinlich.

die hausnummern habe ich deshalb verwendet, weil die ganzen 1701-jubler nur "offizielle" zahlen gelten lassen und bereits damit eine gewisse finanzielle schieflage von sf deutlich wird.
zudem kann ich mir vorstellen, dass viel geld für hochwertigste marktforschung (z.b. fokusgruppentests) und entwicklung von hochwertigen marhetingstrategien (z.b. die tv-werbung ) verbrannt wurde. da haben unter umständen namhafte firmen aus den entsprechenden branchen abgesahnt.

annokrat

habe ich doch glatt übersehen:
"@Verschiebung:
Weil ich hier Administrator bin, eine eigene Meinung habe und für ein gutes Forenklima sorgen möchte. Und nein, ich erhielt keinen Auftrag und werde von SF auch nicht bezahlt. "

du machst witze, gerade das gegenteil ist der fall, du versuchst unauffällig zu stänkern.

"was wäre mit einem publisher, der die kohle einstreft und sich einen dreck um die spieler schert? "

lol, so einen haben wir ja schon die ganze zeit, das ist ja das problem. allerdings gibt es für sf seit 1503 nicht mehr viel einzustreichen.

und ein patch oder ein kostenloser download sind keine grosszügigigen spinnereien, sondern die beste werbung für spiel und publisher, sie rechnen sich. und für ein addon kann er selbstverständlich geld verlangen, ist sowieso mein vorschlag: ein spiel über längere zeit mit erweiterungen vermarkten. das wäre im interesse vom publisher und kunden.

die zukunft von sf hängt ebenfalls direkt von 1701 ab, denn sie haben absolut nichts mehr in der hinterhand. genau genommen leben sie bis heute von der kreativität einer firma, die sf selbst vor 3 jahren als anno-entwickler vernichtet hat(max design). ich kann mir nicht vorstellen, dass das noch allzu lange gut geht.
koh hatte potenzial, aber sf waren die startverkäufe bereits zu gering --> eingestampft (sie hatten ja noch paraworld). paraworld die startverkäufe zu gering --> eingestampft (obwohl sf doch hätte klar sein müssen, dass in dem umkämpften rts-genre mindestens das erste spiel der reihe als verlustgeschäft zu betreiben ist). blieb noch 1701... auch nicht der renner, den sich sf erwartet hatte.
ich gehe davon aus, dass nur die tatsache, dass sf keine andere wahl mehr hat, sf noch "motiviert" in 1701 zu investieren. ansonsten hätten sie es eingestampft wie paraworld und koh.

was mit paraworld 2 ist?? nichts natürlich, mit paraworld 1 ist ja schon lang nichts mehr. und mit koh 2 ist auch nichts, zumindest so lange bei sf alles personell so bleibt wie es ist. deshalb kann nur ein wechsel in der führung von sf neue hoffnung für spielprinzipien von koh oder anno bringen.
natürlich besteht da auch geringe wahrscheinlichkeit, noch glauben alle publisher, dass nur mit deppen geld zu verdienen ist.

annokrat

jo, hat sf noch nie so gemacht: für koh kein addon, weil die erste verkaufsphase nicht gut genug war, für paraworld die selbe situation.
beides mal reine ex-und-hopp-strategie.
dann war da noch 1602. dort gab es das addon, nach meiner erinnerung, auch noch 1998, ca. ein halbes jahr nach release von 1602.
eigentlich fällt nur 1503 aus dem rahmen, aber das könnte durchaus an personalknappheit wegen umfangreicher flickarbeiten gelegen haben. im prinzip hatte es ja schon ein halbes jahr gedauert bis der sp ordentlich spielbar war, das mp-disaster hielt jedoch noch an.

was 1701 betrifft: wenn du dir die ewigen anfänger als zielgruppe ausguckst, dann kannst du kaum ernsthaft an einen löngseller denken. im gegenteil: fette hype, angeheizt durch werbung, das hauptspiel raus, und wenn die spielbegeisterung abflaut, was bei 1701 so ca. januar gewesen sein dürfte, ein addon hinterher. je nach verkaufszahlen des originals kann man das dann für ca. ein jahr praktizieren.
klassisches beispiel in jüngerer zeit war da siedler 5. innerhalb eines jahres nach release 3 addons/mappacks hinterher gejagt, am ende des jahres die goldedition.

im prinzip hat sf lediglich 2 addons rausgebracht, das von 1602, welches vom umfang herausragte und einen editor mitlieferte, und ein relativ liebloses mit mässigem inhalt zu 1503, das nicht ohne grund von vielen spielern als bezahlter patch bezeichnet wird.
die ankündigungen fürs 1701-addon klingen auch nicht nach grossem aufwand. schliesslich enthält es bis jetzt lediglich eine kampagne, die bereits in das release rein gehört hätte, und einen editor, der kaum aufwand benötigt. die einzig vorrausplanende aktion während des basisspieles bestand dann darin komponenten aus dem release zu streichen um sie im addon nachzuliefern.
ausserdem entspricht es sicher nicht sfs art geld für ein addon auszugeben bevor sie wissen ob sie überhaupt ein addon herausbringen werden.

was das original 1701 betrifft, da gehe ich auch von einer gnadenlosen zeitvorgabe aus. im prinzip erscheint mir die releasevorgabe so ziemlich das einzige was wirklich zählte. dem wurde alles geopfert, was auch zu einem mageren spiel führte.
hätte man ein ordentliches anno machen wollen, wäre noch ein weiteres jahr ins land gegangen. auch wenn man 1701 primitiv konzipiert, ist das kein grund auf eine kampagne und vernünftige missionen zu verzichten, einzig enge zeitvorgaben dürften daran gehindert haben.
dazu passt auch der betatest, der keiner war, weil rd noch wild gecodet hat während der test mit einer software erfolgte, die noch weit vom releasekandidat entfernt war. wenn das spiel erst kurz vor beginn der pressung fertig ist, wann willst du da aufwändigere missionen, die womöglich funktionen benötigen, welche doch nicht ins spiel finden, entwerfen und testen?
dazu passt, dass es nur wenige inseln gibt.
dazu passt, dass viele probleme mit work-arounds zugedeckt wurden:
- performanceprobleme durch verkleinerung der spielwelt und der inseln
- irgendwelche misteriösen inselprobleme durch umrandung der inseln mit felsen zur reduktion der baubereiche an der küste
- nur ein kontor und eine anlegestelle pro insel statt der versprochenen beliebigen anzahl von anlegestellen.

dass die handelsrouten vom konzept her ungenügend sind, sollte auch den profitestern bei rd und sf aufgefallen sein. ebenso die unzulängliche lobby, die gamespy-probleme und die verbindungsverluste während mp-spielen.

ich hatte damals vermutet, dass weihnachten 2006 nur realisierbar sei wenn man ein aufgeblasenes no man's land bastelt. dirk konnte mir das jedoch erfolgreich ausreden, ich ging dann bis zum release hoffnungsvoll von einem anno aus, und das konnte nie und nimmer bis weihnachten 2006 fertig werden.
im ergebnis kam kein anno heraus, sondern ein rts-spiel mit aufgemotztem aufbaupart(bezogen auf rts) und reduziertem rts-part, was natürlich meiner ursprünglichen befürchtung von einem aufgeblasenen no man's land sehr nahe kommt.


der herrscher,
normalerweise dürfte es gar keine patches geben. ein spiel müsste einfach fehlerfrei rauskommen. aber wir haben die erfahrung gemacht, dass das kaum möglich ist, und da helfen uns patches weiter.
natürlich hat ein publisher bei problemen die pflicht zeitnah zum release einen kostenlosen patch zur verfügung zu stellen, aber da hat uns die erfahrung auch gelehrt, dass dem nicht so sein muss. rd hat sich z.b. in dem zusammenhang bei "no man's land" unrühmlich hervor getan.
deshalb kann man an den ungeliebten patches auch die einstellung zum kunden ablesen, nicht nur durch zeitnahe veröffentlichung, sondern auch durch die qualität eines patches.

annokrat