Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: AnnoZone Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Basti

Piratenschreck

  • »Basti« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 494

Registrierungsdatum: 26. Juni 2006

  • Nachricht senden

1

Montag, 30. Oktober 2006, 11:23

Leistungsfresser

Hey ihr ANNOholiker,
ich finde, dass hier im Forum noch keine Sau behauptet hat, dass sein Rechner für ANNO 1701 absulut perfekt ist! Oder täusche ich mich da? :g:
Und man versuch ja immer, in Punkto Grafik das maximale aus seinem Rechner rauszuholen! :]
Also fände ich es doch mal gar nicht schlecht, wenn man mal alle Grafikbremsen auflisten würde. Ich fang an und ihr macht weiter: :D

- AntiAlising und AF sind bekannterweiße sehr Leistungshungrig und sollten bei
nicht "sehr guter" Hardware ausgeschalten werden!
- Ebenso entpuppte sich der Schatten durch die vielen Bäume und später auch
durch die Hütten als sehr starker Resourcen-Verbraucher!
- Auch die Wasserspiegelungen und Lichtbrechungen sollte man eher ausschalten!

So mehr weiß ich nicht, aber wie sieht es mit so dingen wie "Normalmapping" aus? :scratch:

THX Basti =)
  IT'S NOT SCOTCH.
IT'S NOT BOURBON.
IT'S JACK.

Santa

Schatzjäger

Beiträge: 1 355

Registrierungsdatum: 28. August 2004

  • Nachricht senden

2

Montag, 30. Oktober 2006, 11:26

Ich würde mal blind tippen, dass alle zusätzlichen Effekte etc. auch Leistung kosten.

Um Anno noch ruckelfrei spielen zu können, habe ich die Bewohner auf äußerster Zoomstufe ausblenden lassen. Das bringt spürbar mehr Leistung.

Basti

Piratenschreck

  • »Basti« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 494

Registrierungsdatum: 26. Juni 2006

  • Nachricht senden

3

Montag, 30. Oktober 2006, 11:59

Zitat

Ich würde mal blind tippen, dass alle zusätzlichen Effekte etc. auch Leistung kosten.

Nein Santa, das hätte ich jetzt aber nicht gedacht!
Es geht hier darum, welche Effekte im Verhältnis zu ihrer Optik die meiste Leistung fressen!
Z.B. die von dir angesprochene Ausschaltung der Menschen und Tiere bei letzter Zoomstupe!
Basti
  IT'S NOT SCOTCH.
IT'S NOT BOURBON.
IT'S JACK.

Moby-Dick

Schatzjäger

Beiträge: 2 351

Registrierungsdatum: 5. Juni 2003

  • Nachricht senden

4

Montag, 30. Oktober 2006, 12:58

RE: Leistungsfresser

Zitat

Original von Basti
Hey ihr ANNOholiker,
ich finde, dass hier im Forum noch keine Sau behauptet hat, dass sein Rechner für ANNO 1701 absulut perfekt ist! Oder täusche ich mich da? :g:

.... liegt´s vielleicht auch daran, dass Säue doch eher selten schreiben können? :scratch:

Beiträge: 70

Registrierungsdatum: 15. Oktober 2006

  • Nachricht senden

5

Montag, 30. Oktober 2006, 15:19

Naja...die Sau von Media Markt kann ja auch reden...wieso also nicht auch schreiben :rofl:

Guinness

Steuermann

  • »Guinness« wurde gesperrt

Beiträge: 155

Registrierungsdatum: 22. September 2006

  • Nachricht senden

6

Montag, 30. Oktober 2006, 19:28

RE: Leistungsfresser

Zitat

Original von Moby-Dick
.... liegt´s vielleicht auch daran, dass Säue doch eher selten schreiben können? :scratch:


Da fühle ich mich doch irgendwie angesprochen (hint) :D

Aber ich kann schreiben :hey:

Ruffnax

Ausguck

Beiträge: 74

Registrierungsdatum: 19. Dezember 2006

  • Nachricht senden

7

Montag, 30. Oktober 2006, 19:43

Ww

Werbung wirkt!

Ich behaupte, dass mein Rechner absolut perfekt mit allen Details bei 1280x1024 bei 16AF und 4x AA läuft.

zwischen 80 und 25 Bildern pro Sekunde, wenn richtig viel los ist!!!

Aber warum sollte ich das mitteilen wollen, geschweige denn andere??? Man schreib doch meist nur in ein Forum, wenn man was zu meckern oder ein Problem hat. :scratch:

Nun ein ordentlich konfigurierter Rechner macht einiges her, selbst wenn die Komponenten nicht mehr die neuesten sind! Ich enthalte mich mit meinem System...

mfg

Ruffnax

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Ruffnax« (30. Oktober 2006, 19:44)


MadT1

Vollmatrose

Beiträge: 125

Registrierungsdatum: 15. Oktober 2006

  • Nachricht senden

8

Montag, 30. Oktober 2006, 19:53

@ ruffnax

Ich muss schon sagen... Du bist mir vielleicht ein Spassvogel.

Alleine was deine CPU (ca 700,-) und deine Graka (ca. 500,-) zusammen kosten, dafür kaufen sich andere nichtmal ein Komplettsystem mit Monitor, Drucker und ne Digitalkamera noch obendrauf.

Für das Geld sollte man auch sowas erwarten.

Aber solche Komponenten sind nunmal nicht die Norm für jeden hier.

Beiträge: 267

Registrierungsdatum: 22. Oktober 2006

  • Nachricht senden

9

Montag, 30. Oktober 2006, 21:18

@ ruffnax

Sehe ich genauso,
ich glaube du bist einer von wenigen, der mit so einen System spielt.

mein ganzes System (Mainboard, CPU, Memory, GPU) hat, als ich es gekauft habe, 700 Euro gekostet, und das ist schon ne Zeit her.

Meiner meinung ist das pure Prahlerei gewesen, als du deinen Betrag geschrieben hast.

PS.: Ich gebe dir recht was die Statements von Leuten angeht, natürlich schimpft man leicher, als etwas zu loben

Anno-Fan

Guinness

Steuermann

  • »Guinness« wurde gesperrt

Beiträge: 155

Registrierungsdatum: 22. September 2006

  • Nachricht senden

10

Montag, 30. Oktober 2006, 21:43

RE: Ww

Drum schrieb er ja auch:

Zitat

Original von Ruffnax
Ich enthalte mich mit meinem System...


Was (aus gutem Grund) auch für mich gilt.

Zitat

Original von Ruffnax
Nun ein ordentlich konfigurierter Rechner macht einiges her, selbst wenn die Komponenten nicht mehr die neuesten sind!


Und auch damit hat er recht.

Edit:

Zitat

Original von Anno-Fan
ich glaube du bist einer von wenigen, der mit so einen System spielt.


Das kommt darauf an, was man sonst noch so spielt :hey:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Guinness« (30. Oktober 2006, 22:02)


Ruffnax

Ausguck

Beiträge: 74

Registrierungsdatum: 19. Dezember 2006

  • Nachricht senden

11

Montag, 30. Oktober 2006, 21:51

Vom Schw...vergleich halte ich nichts. Ich weiß, dass sich nicht jeder ein solches System zusammenstellen kann, habe ich auch nicht auf einmal, sondern nur nach und nach. War trotzdem teuer genug, das könnt Ihr glauben. Andererseits besitze ich kein Auto. Zahle also weder Versicherung noch Steuer oder Sprit für ein solches Ding. Egal, jeder setzt woanders Prioritäten.

Gerade heute habe ich für einen Kumpel ein System für 700€ zusammengebaut. Sehr lange habe ich nach den besten Komponenten für das geld gesucht. Und es freut mich immer, wenn ich für wenig Geld ein gutes System hinbekomme. Ich fasse mir halt jedesmal an den Kopf, wenn Leute Dell oder Medion Komplettkisten kaufen. Aber das ist ein anderes Thema...

@MadT1

gemogelt: CPU 4800+ mit 2600 Mhz=FX60 :hey: für 200€ (Neu) vor einer Woche gekauft
Grafikkarte für 300€. Also hält es sich noch in Grenzen. Meine Überlegung war, jetzt noch mal schnell relativ günstig für den Sockel 939 aufzurüsten, weil der nämlich ausstirbt und ich keinen Bock auf neues Motherboard und Ram hatte. Logisch oder?

So das wird nun 1,5 Jahre drin bleiben!!!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Ruffnax« (30. Oktober 2006, 21:55)


MadT1

Vollmatrose

Beiträge: 125

Registrierungsdatum: 15. Oktober 2006

  • Nachricht senden

12

Montag, 30. Oktober 2006, 22:11

Da täuschst du dich aber gewaltig... Der "X2 4800+" kommt dem Fx 60 sehr nahe aber nicht der normale AMD64 4800+. Dann hast du ja geschwindelt. Das schreibt übrigens ein Fachmagazin....

AMDs Athlon 64 FX-60 setzt nun erstmals auf die Dual-Core-Technologie. Um sich vom bisherigen Doppelkern-Topmodell Athlon 64 X2 4800+ zu unterscheiden, arbeitet die FX-Variante mit einer von 2,4 auf 2,6 GHz erhöhten Taktfrequenz. Ansonsten entspricht der 60er Socket-939-Prozessor dem 4800+: 1 MByte L2-Cache pro Core, 1000 MHz HyperTransport, 90 nm Strukturbreite sowie 110 Watt TDP.


Und den Preis hab ich mir aktuell von Preisvergleichsseiten besorgt.

Also wer mogelt hier gerade?

Beiträge: 70

Registrierungsdatum: 15. Oktober 2006

  • Nachricht senden

13

Montag, 30. Oktober 2006, 22:15

Ich gehöre wohl auch zu den wenigen die mit max. Details das Spiel spielen können

Welches System ich habe ist dabei unwichtig.
Wie schon ein Vorredner meinte, jeder hat nunmal andere Interessen.

@ Ruffnax
Du sagst, du enthälst dich mit deinem System....
Und ein paar Zeilen darunter in deiner Signatur findet man nen Link zu deinem "Hammer" PC....doch schon irgendwie provokant wie ich finde.

Und mal nebenbei, womit lässt du dir die Bilder pro Sekunde anzeigen im Spiel?
Mit Fraps?
Falls ja, dann würd mich echt nen Screen interessieren auf dem du 80 Bilder pro Sekunde hast. Das kann ich nämlich nicht so ganz glauben, anhand deiner Benchmarkergebnisse die auf unter deinem Link zum PC zu finden sind.

@ MadT1

Der FX60 mag vielleicht soviel kosten, aber der 4800+ lange nicht, guckst du:
http://www.f16-computer.de/sortiment.php…09172e9caa1bdc4

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Darkside1982« (30. Oktober 2006, 22:19)


MadT1

Vollmatrose

Beiträge: 125

Registrierungsdatum: 15. Oktober 2006

  • Nachricht senden

14

Montag, 30. Oktober 2006, 22:18

Sorry hab den Link darunter nicht gesehen... hast ja einen X2.

Dann nehm ich natürlich alles zurück...

Darf man fragen wo du den für 200,- erworben hast?

Moby-Dick

Schatzjäger

Beiträge: 2 351

Registrierungsdatum: 5. Juni 2003

  • Nachricht senden

15

Montag, 30. Oktober 2006, 22:20

Ich habe Euch ins OffTopic verschoben, denn um 1701 geht es ja nur am Rande. Hier könnt Ihr Euch auslassen über soundsoviel Gigahertz-Öbschilatoren und Säue, die schreiben können ;) .

Ruffnax

Ausguck

Beiträge: 74

Registrierungsdatum: 19. Dezember 2006

  • Nachricht senden

16

Montag, 30. Oktober 2006, 22:57

Man oh man,

ich sage es nur kurz und knapp.

1. zur CPU:

der X24800+ ist ein Dualcore mit 2x 1mb level 2cache 2400 Mhz und dem Toledokern.
der FX60 ist ebenfalls ein Dualcore Toledo mit 2x 1mb level 2cache und 2600 Mhz.

Übertaktet man nun den 4800+ um 200 Mhz, dann hat man einen FX60. Beide Prozessoren sind exakt baugleich und unterscheiden sich nur in der Mhz Zahl.

Und soviel ich weiß ich der höchste Singlecore ein 4000+. ergo gibt es keinen Singlecore 4800+. Aber wenn man mir einen Zeigt, glaube ich es gerne!

2. @ MadT1

die Benchmarkpunkte sind längst veraltet. Ich habe bei Nethands lange keine Aktualisierung der Benchmarkpunkte vorgenommen. Aber bei 3d05 schafft das System über 10000 Punkte. Wieviele genau, weiß ich jetzt nicht mehr, ist mir auch egal. Über dem Meer habe ich 60-80 FPS gemessen mit Fraps. Ich stelle morgen mal Bilder ein!

dann guts nächtle für heute.

mfg

Ruffnax

Beiträge: 70

Registrierungsdatum: 15. Oktober 2006

  • Nachricht senden

17

Dienstag, 31. Oktober 2006, 09:50

@ MadT1
Achja, die Graka die Ruffnax verbaut hat kostet auch keine 500€ mehr, die gibts schon ab 319€.

Eine abgespeckte Version der X1900XT mit 256MB gibts schon für 249€