AnnoZone Forum

Zitat

Original von Cervantes
Imo hat die Demo immer ein und dieselbe nummernlose Startinsel (zumindest die dreimal, in denen ich die Demo bisher gespielt habe, kam ich immer auf derselben Insel raus) - diese Startinsel hat 2 Edelsteinvorkommen, 2 Tongruben und ein Eisenerzvorkommen und ist fruchtbar für Getreide, Zuckerrohr und Tabak.

Soviel dazu vom Witzbold,

C.

Spiele einmal im Normal-Modus. Da startest Du mit einem Schiff und kannst Dir Deine Startinsel aussuchen. Die Map dürfte aber dieselbe sein, denke ich...

Richtisch!!!

Normalmodus und spaß haben!!! Oben links sind schöne Inseln, allerdings ohne Tabak!!!

mfg

ich wiederhole es noch mal für alle begriffsstutzigen:
das spiel nennt sich "ANNO 1701. da ist es verdammt noch mal legitim, dass anno-spieler eine fortsetzung des anno-spielprinzips erwarten. dies ist bei diesem spiel jedoch NICHT der fall.
allerdings gibt es da schon unterschiede bei der bewertung durch die anno-spieler.
1602-spieler, welche keinen wert auf komplexen aufbau legen, sind mit 1701 gut bedient. aber spieler, die froh waren, dass 1503 komplexer geworden ist, sind enttäuscht.
es ist so, wie ich es schon länger formulierte:
1602-spieler werden zum überwiegenden teil auf ihre kosten kommen, 1503-spieler werden in grossen teilen enttäuscht sein.

ausserdem bezeichne ich 1701 nicht als schlechtes spiel und bin überzeugt, dass es seine käufer, speziell unter der neuen zielgruppe, finden wird, aber den namen ANNO hat es nicht verdient.
ich wäre voll des lobes wenn ein konkurrent dieses spiel auf den markt gebracht hätte. da hätte ich attestiert, dass es ein ganz guter versuch ist, der anno-reihe konkurrenz zu machen und dass dieser versuch so viel potential hat, in einer fortsetzung an anno heranzureichen.
da das spiel jedoch vom anno-publisher kommt, bin ich enttäuscht.

wir haben im endeffekt eine situation wie bei siedler 5. wobei es dort noch viel extremer war, weil s5 ein waschechtes rts ist. rts-spieler finden s5 ok bis gut, aufbaustrategiespieler, die die alte siedlerreihe schätzten, sind masslos enttäuscht und wütend.
bei 1701 ist dieser effekt abgeschwächt, weil immer noch ein aufbaupart besteht, der für rts-spiele extrem umfangreich ist. das täuscht jedoch nicht darüber weg, dass dieser aufbaupart für die anno-reihe eine beleidigung ist. und dass der aufbaupart elementar gelitten hat, kann ich jetzt gut vergleichen. in 1701 bin ich als anfänger nach 60 min im "normal"-spiel voll kampffähig (ausgenommen grosse kriegsschiffe, was aber zu verschmerzen ist), bei 1503 benötigt selbst ein geübter spieler 2 bis 2,5 stunden um ein vergleichbares wirtschaftliches und kämpferisches niveau zu erreichen.
diese beobachtung interpretiere ich so, dass 1701 dem rts-genre näher steht als der aufbaustrategie, deshalb meine bezeichnung "aufgeblasenes rts-spiel" für 1701.
dass der aufbaupart gegenüber 1503 gelitten hat, kann nach der demo unter annospielern kein diskussionspunkt mehr sein.
die frage ist nur noch, ob man dieses spiel noch als würdigen nachfolger der anno-reihe empfindet oder nicht.
ich vertrete die meinung, dass es kein würdiger nachfolger ist und nur "ANNO" heisst, um das verkaufspotential der marke ausschöpfen zu können. fair wäre es gewesen, die anno-reihe sterben zu lassen, und eine neue reihe zu beginnen, bei der man zugegeben hätte, aufbaustrategie und rts näher zusammenzubringen.
aber klar, die aussicht mit der anno-masche mehr geld abgreifen zu können ist verlockend.

aber wieder zurück zu eindrücken in der demo:
das führen von verbänden und flotten im kampf gelingt mir nur sehr bescheiden. mir scheint, dass es da auch einen fehler bei der markierung von flotten und verbänden gibt, weil ich dann immer nur einen lebensbalken sehe, auch wenn alle objekte der markierung bereits reduzierte lebenswerte haben. im moment scheint es mir deutlich schwerer einen kontrollierten angriff zu führen als in 1503.
das markieren klappt unter friedlichen umständen.

gibt es zur führung von grösseren verbänden und flotten ebenfalls einen befehlssatz wie das <strg>+ziffer bei anno?

zum interface:
inzwischen bin ich überzeugt, dass es eine verschlechterung darstellt. alle verbesserungen hätte man auch in ein klassisches anno-menü einbinden können. und natürlich hätte man ein klassisches anno-menü auch ausblendbar gestalten können.
die praktische sichtbehinderung durch die vielen aufpoppenden fensterchen, behindern die sicht auf das spielgeschehen erheblich, vor allem weil sie da aufpoppen wo der spieler seinen fokus in der spielwelt hat.
zusätzlich sind immer mehr klicks notwendig als in 1503. dass dieses problem bereits erkannt wurde, schliesse ich aus diesem zusätzlich konfigurierbaren "schnellmenü", das an der maus bei rechtsklick aufpoppt, helfen tut dies jedoch nicht.

natürlich ist das jetzige interface für rts-spieler gewohnter, aber benutzerfreundlicher sicher nicht.

für sehr ungünstig halte ich menüs, die das gesamte spielfeld verdecken (forschung, diplomatie, strategiekarte). insbesondere während der einsicht der forschung und der diplomatie, möchte ich das spielfeld beobachten können. ich halte das für nützlich im sp und für wichtig im mp.

und was das einführen von genre-fremden features betrifft. klar kann ich jede spielreihe auf rollen-spiel oder rts trimmen, nur weil aoe und wow so grossen erfolg haben. dennoch ist das keine erfolgsgarantie. der spielemarkt gibt nicht für unendlich viele varianten eines genres genug her. schmerzlich mussten das ubisoft/bluebyte mit siedler 5 erfahren und ich befürchte, dass dies sek/sf mit paraworld ähnlich gehen könnte, zumindest dürften die verkaufszahlen von paraworld gegenüber siedler 2 in 3d abstinken können.

halte ich übrigends für äusserst interessant: der kommerzielle erfolg der portierung eines klassikers nach 3d ohne features des originals wesentlich zu ändern. so viel zu der immer gepriesenen innovation, die den verkaufserfolg garantieren soll.

Ruffnax,
falsch, ich war total begeistert von 1503, gleich nach den ersten spielversuchen. vieles was mich an 1692 stört und ich für zu primitiv empfinde war konsequent weiter entwickelt oder abgestellt worden.
einen solchen effekt erkenne ich in 1701 nicht.

annokrat

Zitat

ich wiederhole es noch mal für alle begriffsstutzigen:
das spiel nennt sich "ANNO 1701. da ist es verdammt noch mal legitim, dass anno-spieler eine fortsetzung des anno-spielprinzips erwarten. dies ist bei diesem spiel jedoch NICHT der fall.

. . . wer,

verdammt und zugenäht entscheidet was das Anno-Spieleprinziep ist? Dann bitte nimm dir die Zeit und füge in deinen Beiträgen hinzu, das es für DICH so ist. z.B.:

*dies ist bei diesem spiel jedoch für mich NICHT der fall.*

Wenn man deine Beiträge ließt kommt leider der Eindruck für mich rüber, das gerade du weißt was das Anno-Prinzip ist und es ebend dort und hier nicht zutrifft.

Auf einem Nenner zu bringen heißt es für mich: ENTDECKEN, SIEDELN, HANDELN, EROBERN.
Was habe ich in allen drei teilen?
Eine Inselwelt - Karten mit mehr oder weniger Inseln mit verschiedenen Rohstoffen usw.
Ich siedle und entwickle mich über verschiedene Zivistufen von Pionier-Aris.
Um irgend was auf die Beine zu stellen muß ich eine wirtschaft aufbauen - produzierte ware, die in den Annoteilen auf verschiedene weise zu Geld wird um weiter zu bauenen
Handel - ich kann mit anderen (ob nun CG' - 1602/1701 mit menschlichen spielern oder mit anderen Völkern) geht in allen dreien und ich finde in 1701 wird das am ausgereifsten durch die Völker sein.
Erobern - kann ich in allen drei Teilen - ob da nun die CG's sich da mehr oder weniger geschickt anstellen, spielt ja wohl beim PRINZIP weniger eine Rolle, da du ja in irgend einen Teil ein Anno-Spieleprinzip erkannt hast.

Also alle in allen drei teilen vorhanden - ob sich da von Teil zu Teil Dies oder Das verändert hat (andere Waren - Marstände/Steuer usw.) .... es ist doch immer noch Anno. Da werden nicht auf einmal statts Häuser hinzustellen die Häuser gebaut (Siedler) oder sonst noch irgend etwas ENTSCHEIDENDES anders gemacht.
Weiter - Piraten .... alle drei Teile usw.

Für MICH ist 1701 jetzt schon auf jeden Fall Anno, gefolgt von 1503 und schließlich 1602 wo ja das sogenannte Annoprinziep herkommen soll. beide Nachfolger finde ich für Vortschrittlicher. Was man bei anderen Spieleserien nicht sagen kann - ich jeden Falls nicht . . .

Unser grantiger Grantler macht halt seinem Nick-Untertitel alle Ehren (er wird schon so seine Gründe haben)
Das grantige Granteln eines Spaßvogels verdirbt mir meine Spielfreude nicht, zumal jemand, der meint, für eine gesamte Community sprechen zu können, mir nicht nur auf Spieleplattformen suspekt erscheint...
'Wenn das Spiel unter einem anderen Namen herausgekommen wäre'... usw.

Kann man nicht einmal mehr sagen: Jungs: gut gemacht, es wird mir einige Stunden Spielspaß geben? Nein, da muss gegrantelt werden, da wird pauschaliert und Erbsen werden gezählt. Anscheinend ist z.B. allein die Tatsache, dass man keine Bäume mehr setzen kann, das Riesenproblem, um eine schöne Stadt zu erstellen und man muss notgedrungen dann minderwertigen Aufgaben nachgehen und sich in den Megacity-Vergleich begeben Hallo!?

...

C.

excali,
anno hat seine wurzeln in einer wirtschaftssimulation und deshalb in den vorgängern immer einen, für seine zeit, besonders aufwändigen aufbaupart.
wenn dieser aufbaupart derart zurecht gestutzt wird wie es in 1701 der fall ist, dann hat das klassische anno-prinzip schaden genommen. natürlich besteht das anno prinzip noch aus anderen komponenten, jedoch ist der wirtschaftliche part elementar.
ein aufbaupart, der den spieler nahezu komplett von wirtschaftlichen zwängen entbindet, weil z.b. immer genug geld da ist und nur wenig und billiges gebaut werden muss um weiterzukommen, entspricht nicht dem prinzip aus den vorgängern.
ich verstehe nicht, warum wir noch darüber diskutieren müssen, ob der aufbaupart gelitten hat. er hat definitiv gelitten und zwar so stark, dass er für das spiel unwesentlich geworden ist. aber klar, es mag leute geben, die nur prunkbaumeister in 1503 reizvoll fanden. diese werden 1701 geniessen, das spiel 1503 haben sie dennoch nicht begriffen.

darüber hinaus hat das annoprinzip die fähigkeit viele unterschiedliche spielertypen zu begeistern. das war bis jetzt auch eine besonderheit dieses spielprinzips.
dadurch konnten sich auch leute intensiv mit anno beschäftigen, die leztlich nur ein paar screenshots machen wollten. finde ich klasse, dass ein spiel diese zweitverwertung liefert, aber es hat natürlich nur mässig mit dem eigentlichen spiel zu tun. ein anno, dass auf die belange von ssc-lern zurecht gestutzt würde, wäre nur noch für ganz wenige interessant. es wäre so ein rohrkrepierer wie kinder des nils oder römer. natürlich würde das den anforderungen der ssc-ler an das anno-spielprinzip genügen, genügend kunden würde es nicht erreichen und ist natürlich eine viel zu begrenzte sicht des spielprinzips.

ich betone noch mal: leute, die den aufbaupart als wesentliche eigenschaft wahrnehmen, werden von 1701 als anno-nachfolger enttäuscht. leute, die bunte screenshots machen wollen, sicher nicht.

annokrat

Zitat

Original von annokrat
...ich betone noch mal: leute, die den aufbaupart als wesentliche eigenschaft wahrnehmen, werden von 1701 als anno-nachfolger enttäuscht. leute, die bunte screenshots machen wollen, sicher nicht.

annokrat

Völliger Mumpitz, reinstes Gegrantel und selbstherrliches Getue!

C.

Zitat

Original von Cervantes

Zitat

Original von annokrat
...ich betone noch mal: leute, die den aufbaupart als wesentliche eigenschaft wahrnehmen, werden von 1701 als anno-nachfolger enttäuscht. leute, die bunte screenshots machen wollen, sicher nicht.

annokrat

Völliger Mumpitz, reinstes Gegrantel und selbstherrliches Getue!

C.

Pass auf, sag nix gegen die Anno Meister, sonst kriegste ne Verwarnung!
*Über seine Verwarnung lacht*

Sorry, wenn ich mich jetzt auch nochmal und wiederholt einmische.


Ich persönlich, von meiner ganz subjektiven Ansicht her, muß annokrat zu 100% rechtgeben! Sorry an alle, denen ich damit auf die Füße trete.

Anno war nie, wirklich nie ein Kriegsspiel sondern ein Aufbauspiel mit gewissen anderen zusätzlichen Elementen.

Wenn jetzt aber genau der Hauptteil, sprich der Aufbau beschnitten statt erweitert wird, dann ändert sich auch das Spielprinzip und es wird zu einem Anno ähnlichen Spiel aber nicht zu einem wahren Anno Nachfolger.

So, jetzt habt ihr zwei, auf die ihr losgehen könnt.

Zitat

Original von Cervantes

Zitat

Original von annokrat
...ich betone noch mal: leute, die den aufbaupart als wesentliche eigenschaft wahrnehmen, werden von 1701 als anno-nachfolger enttäuscht. leute, die bunte screenshots machen wollen, sicher nicht.

annokrat

Völliger Mumpitz, reinstes Gegrantel und selbstherrliches Getue!

C.

Ich sehe es genau so wie Annokrat. Der Aufbaupart ist nunmal nur noch zweit-, wenn nicht gar drittranging geworden in 1701 und von daher bin ich genauso enttäuscht. Mir scheint, das Wichtigste ist dieses megatolle 3D mit zuckerweichem Scrolling, von dem mir nach 'ner Weile flau im Magen wird.

Aber okay, Hauptsache, Du hast Annokrat mal eben beleidigen können. Das scheint mir zudem wohl Deine Hauptaufgabe hier im Forum zu sein, wenn ich Deine Beiträge zusammenzähle.

Ihr sollte bersser wieder ON Tonpic werden, Posts die nur drauf abzielen sich gegenseitig anzumachen werden gestippt.

Hallo,

wollte auch mal meinen Senf dazu geben. Ich hab da nämlich so ne Theorie.
So weit ich weiß ist Anno mit das teuerste produzierte Spiel Deutschlands.
Auf Grund der hohen Kosten mussten die Entwickler ein Spiel erschaffen, dass nicht nur auf dem deutschen Markt, sondern auch international Gewinn erwirtschaften muss.
Und da bekanntlich Spiele mit einem komplexen Aufbaupart im "Ausland" relativ unbeliebt sind, mussten die Entwickler den Spagat schaffen, deutsche Fans der Annoreihe und neue Kunden im Ausland zu begeistern.

Meiner Meinung nach haben das die Entwickler relativ geschickt gelöst, auch wenn ich natürlich auch gerne einen komplexeren Aufbaupart gehabt hätte. Und das Spieler die schon alle Spiele der Anno-Reihe gespielt haben, wohl kaum Probleme im neuen Anno haben werden oder haben, ist glaub ich auch von den Entwicklern gewollt.

MFG daddycool

. . . naja,

das war mir klar, das es wieder die großen Könner gibt und welche die nur Bilder schießen und ja eigendlich keine Ahnung haben.

@annokrat, dann stell dir doch später weniger Startkapital ein. Die Startphase ist zuletzt auch einfacher für Leute die Ahnung haben weil sich am Spieleprinziep nichts geändert hat. Selbst ich als bildermacher komme bei allen DREI spielen auf anhiep zurecht - ist doch wohl nun egal ob ich für ne Endware dutzende Rohwaren brauche .... wenn ichs einmal weiß, dann ist selbst 1601 genauso simpel wie 1701. Und das Bildermacher keine ahnung vom spiel haben ist mal wieder eine Unterstellung von dir - es gibt davon genug, die genauso für mich sinnlose Rekordbauen wie du und die von sich behaupten sie sind die, die Anno spielen können.

Und die Jacken zieht nur ihr sogenannten "Kritiker" an, über alles zu stehen.

Jemand der nur Anno spielt ist deshalb noch nicht schlechter mit der Spielebeurteilung als die , die nix anderes zu tun haben die letzte Erbse zu zählen . . .

Und im Endeffekt zählen die zahlen - und ich garantiere dir, solche Leute von deinem Schlag werden der geringste Teil sein. Und wenn 1000 sagen die erde ist rund, wirst du mit der Meinung die Erde ist ne Scheibe (1701 ist kein Anno mehr) auf verlassenen Posten stehen - zum Glück und solche Leute dürfen auch noch Anno spielen . . .

Zitat

Original von annokrat
allerdings gibt es da schon unterschiede bei der bewertung durch die anno-spieler.
1602-spieler, welche keinen wert auf komplexen aufbau legen, sind mit 1701 gut bedient. aber spieler, die froh waren, dass 1503 komplexer geworden ist, sind enttäuscht.

Nicht alle. Sicherlich habe auch ich mir mit 1701 einen "würdigen Nachfolger" von 1503 gewünscht - OK, das hat nicht ganz geklappt. Aaaaber - mit dem Erscheinen von 1701 verschwinden 1602 und 1503 doch nicht plötzlich von meiner Festplatte. Also habe ich für mich beschlossen, ein wenig Spaß mit 1701 zu haben, denn es hat schon einige interessante Features - und wenn's mir zu langweilig oder zu einfach oder zu teletubistisch wird, schmeiße ich halt z.B. 1503 mit dem Deinem KaZ an und gut is...

Zitat

Original von Cervantes
Kann man nicht einmal mehr sagen: Jungs: gut gemacht, es wird mir einige Stunden Spielspaß geben? Nein, da muss gegrantelt werden, da wird pauschaliert und Erbsen werden gezählt. Anscheinend ist z.B. allein die Tatsache, dass man keine Bäume mehr setzen kann, das Riesenproblem, um eine schöne Stadt zu erstellen und man muss notgedrungen dann minderwertigen Aufgaben nachgehen und sich in den Megacity-Vergleich begeben

Ich weiß, von wem Du sprichst ,-)

Aber Du hast nicht alles von mir gelesen. Ich seh's ja ähnlich wie Du: Mir gefällt 1701, ich werde damit herummachen und ich habe notfalls noch 1503 oder 1602 oder Die Römer oder Tropico oder mein geliebtes RCT I auf der Platte. Ich werde schon klarkommen und nicht vor Kummer über 1701 vergehen

Zitat

Original von Bomi

Zitat

Original von annokrat
allerdings gibt es da schon unterschiede bei der bewertung durch die anno-spieler.
1602-spieler, welche keinen wert auf komplexen aufbau legen, sind mit 1701 gut bedient. aber spieler, die froh waren, dass 1503 komplexer geworden ist, sind enttäuscht.

Nicht alle. Sicherlich habe auch ich mir mit 1701 einen "würdigen Nachfolger" von 1503 gewünscht - OK, das hat nicht ganz geklappt. Aaaaber - mit dem Erscheinen von 1701 verschwinden 1602 und 1503 doch nicht plötzlich von meiner Festplatte. Also habe ich für mich beschlossen, ein wenig Spaß mit 1701 zu haben, denn es hat schon einige interessante Features - und wenn's mir zu langweilig oder zu einfach oder zu teletubistisch wird, schmeiße ich halt z.B. 1503 mit dem Deinem KaZ an und gut is...

. . . danke @Bomi für dein eingefügtes Zitat,

demnach hatte 1602 schon nicht das Annoprinzip - nun verstehe ich garnichts mehr und lasse es endgültig solche Leute verstehen zu wollen und das eben nur Kretik geübt wird. Dann bleibt ja nur noch 1503 übrig was ein Annoprinzip hatte aber eben total verbugt war. Sich aber selbst ohne offiziellem MP jahrelang damit zu beschäftigen find ich schon ne tolle Leistung - wenn ich den härtesten Kritikern sowas verkaufen kann, warum soll ich mir als Spielehersteller dann noch mühe geben ein schönes Spiel zu erschaffen .... da wäre ja wie Perlen vor die S......
Mein erster Eindruck bleibt jeden fall - es wird bestimmt ein schönes Anno . . .

Ohhh man... Der Selbstzerfleischungstrieb ist wieder da

Naja, war nicht mal gesagt worden, dass ANNO 1701 im späteren Spielverlauf anspruchsvoller werde? Vielleicht ist es ja nur bis zur Bürgerstufe zu einfach. Beim Vergleich 1503 / 1701 darf man nicht nur auf die eingefleischten ANNOzoneler achten. Nicht jeder hatte die Lust oder Zeit sich drei Jahre lang mit 1503 zu beschäftigen, um dann mal ein ordentliches Spiel hinzubekommen. Auf den ersten Blick ist 1503 eben kein sauberes Produkt gewesen. Deswegen haben es viele isehr schnell in die Ecke gepfeffert. Wer sich damit länger beschäftigt hat mag es vielleicht. Das ist aber Liebe auf den 2ten Blick. Wahrscheinlich sah die breite Masse keinen würdigen 1602 Nachfolger in 1503. Die sind also jetzt zufriedener weil 1701 zumindest Bugfrei und mit MP daherkommt. Abgesehen davon, wenn wir hier jedermanns Traumanno verwirklichen würden wäre das auch ganz schön kompliziert. Baumpflanz-Bomi will Bäumchen setzen, Aggressions-Annokrat will morden... Lasst doch 1701 erstmal auf Euch wirken. Vieleicht kommt ja dann auch noch eine Liebe auf den 2ten Blick

Zitat

Original von Tom Sailor
Ohhh man... Der Selbstzerfleischungstrieb ist wieder da

Nur wenn dauernd wieder irgentein "Depp" dabei mitmischt, und das dann als Diskusonsgrundlage nimmt.

Oje, hier geht es ja im Moment richtig ab
Also ich habe eben den ganzen Tag (hatte soooo richtig schön Zeit) 1503 gespielt und ein Endlosspiel ohne Krieg gestartet. Bin eher so der richtige Aufbaufreak mit riesen Inseln und Wirtschaft ohne Ende. Brauche da keinen Kampf und Anno ist da sehr anspruchsvoll (1503). Dann habe ich noch einmal das Demo von 1701 gespielt und mal kritisch Vor- und Nachteile begutachtet.
Also so langsam werde ich ein bißchen warm.... soo ganz vorsichtig....
es wird lange dauern bis das "alte" Anno Gefühl aufkommt, aber ich werde dem "zuckerguß" eine Chance geben und hoffen, daß der Aufbaupart wie von vielen angesprochen, bitte nicht zu kurz kommt.
Und hoffen, das es ein bißchen anspruchsvoller wird mit der Anzahl der Bürger und mit dem Aufstieg zu den Kaufleuten. Das kennen wir bis dato ja noch gar nicht.
Also ich werde nun abwarten bis zum 26.10. und vielleicht (hoffentlich) danach begeistert sein. * Auch wenn ich nach wie vor nicht Funken sprühen möchte*

excali,
ist das denn so schwer zu verstehen:
zu seiner zeit war 1602 das maximale was man den cpus zumuten konnte und es gab kein spiel, das sich zu der zeit mit der spieltiefe von 1602 messen konnte (ausgenommen siedler 3, weiss aber nicht mehr wann das genau rauskam).
natürlich kann 1602 diese stellung eines komplexen spieles heute nicht mehr einnehmen und bereits 2002 wurde mit 1503 ein nachfolger präsentiert, der zu seiner zeit wieder massstäbe im komplexen aufbau setzte. leider so hohe, dass die damaligen rechner im mp überfordert waren.
mir ist auch bewusst, dass ein 1503 in 3d heute wieder alle rechner spätestens im mp überfordern würde, aber so schlimm hätte es dann nicht kommen müssen.

1602 und 1503 setzten massstäbe in der cpu-beanspruchung, 1701 in der gpu-beanspruchung. schon das zeigt deutliche unterschiede im konzept.
natürlich ist bei 1701 auch die cpu-beanspruchung hoch, jedoch nicht wegen der spiellogik, sondern wegen der 3d-welt.

annokrat