AnnoZone Forum

ja, die urteile der alten siedlerspieler fallen nicht gerade begeisternd aus.
es fällt in diesen threads auch auf, dass die selbe art von jamba-klingelton-abonnenten rum jubelt wie bei 1701. das halte ich für sehr negative anzeichen.
im moment sehe ich den erfolg von siedler6 noch nicht.

annokrat

Hab die Demo nun auch gezogen und getestet.

Ich muss sagen, dass es nicht so schlimm ist wie ich dachte. Es ist doch ein ganz nettes Game geworden, auch wenn ich das Siedlerfeeling von 2,3 und 4 vermisse und ich S6 eher als Anno 4 laufen lassen würde. Es ist nicht das was ich unter Siedler verstehe.

Aber so was ich bisher gespielt habe, werde ich es kaufen, obwohl ich mir für das Game nen anderen Namen gewünscht hätte, da so ganz S6 nicht passt.

Das ganze Game erinnert mehr an Anno. Es gibt Stufen in denen mehr Gebäude freigeschaltet werden. Man muss Bedürfnisse wie Nahrung und Stoffe decken. Man zieht Steuern ein und anderes.

Kurzum, nennt es Anno 4

anno ist es auch nicht, trotz der parallelen, die du nennst. aber natürlich haben sich 1701 und siedler6 angenähert, das liegt sicher an der genialen "anfängerfreundlichkeit", die ich als deppentauglichkeit bezeichne.

ich würde es eher als aufgebohrtes siedler5 betrachten.

annokrat

Siedler 6 ist auf jeden Fall ansprcuhsvoller als Siedler 5 oder Anno 1701.

Ich finde es einen gelungenen Mix, der es wert ist ihn zu kaufen. Klar muss man noch mal schauen was sich letzendlich dahinter verbirgt, aber die Demo von S6 ist klar überlgen, der Demo von Anno 1701.

. . . also,

mich persönlich hat die Siedler6 Demo nicht überzeugt - werde bestimmt kein Siedler mehr . . .

um dann doch noch mal auf die eingangsfrage zurück zu kommen.
ich sehe das so:
anno-konkurrent wird siedler6 sicher nicht, aber 1701.konkurrent sehr wohl.

jetzt muss es nur noch so erfolgreich wie 1701 werden und ich kann meine schadenfreude geniessen.

annokrat

. . . sorry,

aber für mich ist es noch nicht mal ne Konkurenz für 1701 - ich hab da für mich keinerlei Anreiz gefunden, obwohl oder gerade ich S3 sehr gerne gespielt habe . . .

Siedler 3 war ebenfalls mein letztes Siedler und das wird auch so bleiben. Ich habe bei Siedler 6 Demo und Beta gespielt und bin doch sehr enttäuscht. Der Aufbaupart ist extrem verstümmelt, wenige Betriebe, wenige Waren, Transportwege sind praktisch egal. Das fordert mich kein Stück. Und der militärische Part ist ja wohl die Lachnummer schlecht hin. Anno 1701 halte ich auch für zu simpel aber bei Siedler ist man ja jetzt über alle Grenzen hinausgeschossen. Siedler 6 ist kein Konkurrent für Anno 1701, das liegt aber auch nur daran das ein Titel noch schlechter ist als der andere.

Diese allgemeine Simplifizierung will mir eh nicht in den Kopf. Anno 1503 habe ich mit 15 Jahren erfolgreich gemeistert, es noch simpler zu machen heißt, dass man sich als Erwachsener nur noch langweilen kann. Ubisoft geht klar den falschen Weg und ich hoffe mal auf richtig schlechte Verkaufszahlen, damit sich mal was bewegt. Übrigens hat die Presse auch Schuld an der aktuellen Entwicklung, solange die Gamestar und Konsorten 1701 "als bestes Anno" bezeichnen fühlen sich die Publisher auch noch bestätigt.

Ich will die Aufbauspiele so haben wie sie früher waren. Anno 1503, Siedler 3, Railroad Tycoon 2, A-Train und Der Reeder das waren noch geile Aufbauspiele (bzw. Wirtschaftssimulationen).

Zitat

Übrigens hat die Presse auch Schuld an der aktuellen Entwicklung, solange die Gamestar und Konsorten 1701 "als bestes Anno" bezeichnen fühlen sich die Publisher auch noch bestätigt.

oh ja!!! Egal wie scheisse(tschuldigung, aber is so) das game ist, die Zeitschriften hauen einfach immer rein!
Einheitliche Lobe und bewertunen müssen her! Wobei ich darauf auchpersönlich gar nicht achte.

mfg Basti

Es zeigt sich vor allem das die Zeitschriften keinen Kontakt mehr mit den Communities haben. Ich denke das die Communities, die sich um eine Spielereihe bilden, bezüglich der Qualität der Spiele die besten Aussagen treffen können. Leute die seit Jahren Anno spielen können eben einfach besser beurteilen welches Anno das beste ist - im Gegensatz zu einem Redakteur der Anno nur beim Erscheinen eines neuen Titels für zwei Wochen spielt.

Auch bei Siedler das gleiche Phänomen: in den Beta-Foren sind fast alle enttäuscht darüber, dass es kein klassisches Siedler ist und empfehlen den Release weit nach hinten zu verschieben um neue Features einzubauen. Zeitgleich schreibt die Presse lobend das Siedler 6 wieder "back to the roots" geht. Zusätzlich wird Siedler 6 schon als sehr gutes Spiel beschrieben aber was denn nun genau so gut am neuesten Siedler ist, dass konnte mir bisher kein Preview vermitteln.

Ich könnte hier gleich noch ein Beispiel nennen: C&C Alarmstufe Rot 2 samt Addon. Die Bewertungen der Zeitschriften sagen mehr oder weniger "gutes Spiel aber schlechtes C&C". Die Community hingegen sieht Alarmstufe Rot 2 als den spielerisch stärksten Teil der Serie.

Also es passiert schon häufig das Fans ganz anders beurteilen als Zeitschriften. Ok, nun gibt es vielleicht nicht die eine Meinung einer Community aber es gibt dennoch klare Tendenzen und die ist ja auch hier deutlich ablesbar: Anno 1701 ist der schlechteste Teil der Serie.

Daher sind für mich viele Artikel das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt sind. Allerdings muss man einem Redakteur auch zugestehen das es verdammt schwer ist eine passende Wertung innerhalb von 5 Tagen zu finden. Das liegt aber auch am bescheuerten System, denn derjenige der zuerst seinen Artikel veröffentlicht gewinnt. Aber so wird eben auch das neue Siedler 84 bis 90 Punkte bekommen - obwohl das Spiel außer Grafik nichts zu bieten hat.

Zitat

Original von Hasdrubal
Allerdings muss man einem Redakteur auch zugestehen das es verdammt schwer ist eine passende Wertung innerhalb von 5 Tagen zu finden. Das liegt aber auch am bescheuerten System, denn derjenige der zuerst seinen Artikel veröffentlicht gewinnt. Aber so wird eben auch das neue Siedler 84 bis 90 Punkte bekommen - obwohl das Spiel außer Grafik nichts zu bieten hat.

Man darf dabei nicht vergessen: Es geht auch um viel Geld. Was wäre, wenn eine Spielezeitschrift das Spiel eines gut zahlenden Publishers in der Luft zerreißt? Ich denke, es geht da zu wie in der Politik, wo die Wirtschaft (bei Games der Publisher) bestimmt, wo es langgeht. Politikern glaubt doch auch kein halbwegs intelligenter Mensch mehr. Wir (die Käufer eines Spiels) sind doch bloß das Kaufvieh.

@marcoffm: Vollkommen richtig, das ist ebenfalls ein Faktor. Geld kommt durch die Werbung der Publisher, daher haben die auch stets ein Druckmittel. Aber auch eine Testversion, die rein zufällig ein paar Tage später ankommt und daher der Test erst in der nächsten Ausgabe erscheint ist ein Druckmittel.

Die Frage ist eben ob eine "ehrliche" Zeitschrift genügend Käufer hätte um ohne die großen Publisher zu existieren. Die etablierten Zeitschriften werden hier geschlossen "nein" sagen. Ich hingegen behaupte: es hat noch keiner versucht!

ich habe dazu schon weitere gedanken.
es ist natürlich ganz klar, dass diese magazine von den publishern abhängig sind. aber grundsätzlich sind diese magazine auch von den zeitschriftenkäufern abhängig, denn vernünftige werbeeinnahmen erzielen sie nur wenn sie auch auflage haben und natürlich wird das geld der zeitschriftenkäufer ebenfalls benötigt.

komischerweise haben wir den effekt, dass sich die zeitschriften mit keinem deut mehr den interessen der leser widmen, sondern ausschliesslich den interessen der publisher, ich finde inzwischen "hofberichterstattung" noch viel zu gut für das was da abläuft.
zu erwarten wäre dadurch, dass die leser abspringen, weil sie mit diesem unkritischen werbe- und jubeljournalismus zu gunsten der spieleindustrie ihre interessen nicht gewahrt sehen.
offensichtlich ist das nicht so, die magazine haben ja scheinbar immer noch genug auflage um zu verdienen.

das lässt für mich folgenden schluss zu:
- die zeitschriften haben bereits alle leser, welche ehrlich informiert werden wollen und deshalb einen kritischen journalismus fordern, verloren.
- es sind nur noch die "konsumrauschleser" übrig. diese erwarten von den magazinen lediglich ein noch stärkeres anheizen ihres konsumverlangens. diese leute leben vielleicht nach dem motto: ich konsumiere, also bin ich.

für die magazine ergibt sich dadurch eine geniale situation:
- sie können ohne gefahr willfährig gegenüber jeglichen industriellen interessen sein.
- sie bedienen mit ihrer grenzenlosen, oftmals vollkommen unberechtigten jubelei, das heile-welt-gefühl ihrer konsumsüchtigen leser.

das heisst natürlich dann auch, dass die magazine auf gedeih und verderb diesen jubeljournalismus bieten müssen, um ihre angestammten leser nicht zu verlieren.

annokrat

Zitat

Original von annokrat
zu erwarten wäre dadurch, dass die leser abspringen, weil sie mit diesem unkritischen werbe- und jubeljournalismus zu gunsten der spieleindustrie ihre interessen nicht gewahrt sehen. offensichtlich ist das nicht so, die magazine haben ja scheinbar immer noch genug auflage um zu verdienen.

Auch dort kommt es auf ein paar Tausend alte, ewig nörgelnde KnackerInnen wie uns nicht an. Die Auflage wird alleine schon durch den Gruppenzwang der Jugendlichen, die allmonatliche Frage "Haste schon die neue BlameStar?" mit "Ja, logo" beantworten zu können, auf Gewinnniveau gehalten...

. . . viele,

kaufen auch wegen dem CD-Inhalt - ist manchmal ganz interessant - hab auch einige Spiele von solchen Heft-CD's un hab das Heft selber nur durchgeblättert . . .

Um mal etwas "positives" hier zu posten: Siedler 6 hat von der PCGames 74% bekommen.

Von mir aus hätte man auch glatt 70% geben können aber auch mit 74% ist es weit entfernt von anderen Spielen, vor allem von der eigentlich immer guten Bewertung der Siedler-Reihe. Ich denke jedenfalls das man mit dieser Wertung nicht hausieren gehen kann. ^^

für unbedarfte klingt 74% immer noch gut, aber wenn man bedenkt, dass selbst schlechte spiele niie unter 80 oder 85% liegen, dann sind 74 absolut unterirdisch.

ob die bei der pc-games inzwischen gemerkt haben, dass ihre bedingungslos industrieanbiedernden beurteilungen meilenweit von dem empfinden ihrer leserschaft entfernt sind?
oder wollen sie ubisoft nur einen schuss vor den bug geben, nach dem motto "schaltet gefälligst mehr werbung bei uns"?

ich persönlich tippe auf letzteres.

annokrat

Na endlich mal eine etwas realistischere Bewertung. Soweit ich es von der Demo beurteilen kann ist Siedler 6 genausowenig wie Siedler 5 für mich ein richtiges Siedler.
Aber auch ich glaube auch das es ist wie annokrat sagt. Hier geht es nur um wirtschaftliche interessen.

Also obwohl ich jetzt lange net mehr zum zocken gekommen bin, hab ich mir gestern mal 2 Stunden genommen, um endlich mal die Demo von "Die Siedler 6" anzutesten...
Nagut, 2 Stunden lassen sicher keinen vollumfänglichen Test zu... (das wäre ja auch schrecklich!) ...aber ein bißchen erinnert's mich von Spiel-Feeling her an ne Mischung aus "Die Römer" und 1701. Kann auch sein, dass es daran liegt, dass ich mich immer noch net mit der 3D-Ansicht der modernen Wirtschaftssimulations- und Strategiespiele angefreundet habe, aber spontan in den Bann gezogen hat mich die Demo net...

Ob Spiele in der PC-Games aus ökonomischen Interessen generell zu gut bewertet werden, lasse ich mal dahinstehen, jedenfalls würde ich dem Spiel der Demo nach auch auf keinen Fall mehr als 74% geben...wohl aber eher zu 70% hin...

Dann kam mir mal der Gedanke, dass es doch mal ein Projekt namens "Open Anno" gab und ich hab das mal gegoogelt...aber sowie ich das sehe is das wohl auch in den Anfängen versumpft...leider! Weiß hier jemand vielleicht was genaueres dazu?!

Picklock,
siedler6 geht für mich ganz klar von siedler5 aus. ist also in erster linie ein aufgebohrtes siedler5, das man um einen primitiven, inzwischen allerwellts wirtschaftspart erweitert hat.
ubisoft versucht wahrscheinlich damit den spagat zwischen den rts-spielern, die siedler5 spielen, und den alten siedlerspielern zu schaffen.
im moment habe ich den eindruck, dass das in die hose geht. die siedler5-spieler werden keinen stärkeren aufbaupart akzeptieren(rts-spieler spielen ja gerade rts, weil sie den aufbaupart nicht haben wollen) und die alten siedlerspieler werden kein "back to the roots" erkennen, maximal "hin zum primitiv-anno-siedler-was-weiss-ich-mischmasch".

Anno-Maniac,
meine kritik betrifft nicht die pcg im speziellen. alle gamemags praktizieren in meinen augen gefälligkeitsjournalismus für die spieleindustrie. es ist ja nicht so, dass die pcg als einziges mag diese überzogenen bewertungen abliefert.

und ist natürlich lustig, dass dich siedler6 gleich an 2 spiele mit äusserst mässigem erfolg erinnert.

annokrat