AnnoZone Forum

soll ich RD etwa alles vorkauen?

naja, konkrete beispiele habe ich eigentlich nicht, aber ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass RD das "wirkliche" Anno-feeling hinbekommt...

du meinst so wie patriezier und port royal es hat zwar andere priorietäten ist aber vom prinziep gleich

Zitat

Original von Kämpfender-koch
du meinst so wie patriezier und port royal es hat zwar andere priorietäten ist aber vom prinziep gleich

könnte man durchaus so sehen!

und ich nehme mal an, dass sunflowers einige annofans verloren hat (ausser die unverbesserlichen... ), und da könnte es ja nichts schaden, die zielgruppe zu "erweitern".

mir sagt zumidest siedler V mehr als seine vorgänger...genauso mit patrizier ---> port royale:
patrizier sagte mir überhaupt nicht zu, port royale hingegen schon...

Zitat

Original von hunter
genauso mit patrizier ---> port royale:
patrizier sagte mir überhaupt nicht zu, port royale hingegen schon...

bei mir is es eher andersrum

Es könnte allerdings auch sein, daß Anno 3 pure Vaporware ist. Es gibt einige Vorteile, wenn eine Firma Sachen verspricht, die sie in Wirklichkeit niemals herausbringen will: es gibt gute Kredite, man bleibt im Gespräch und verkauft so manches "Nebenher"-Produkt wie KOH usw. weit besser, als ohne derartig gestreute Gerüchte. Wir dürfen nicht vergessen, daß SF sich selbst garnicht als ein herkömmlicher Produzent sieht, sondern vielmehr als eine Art gewinnträchtige Gerüchteküche. Es interessiert sie nicht, wie nachhaltig irgendwelche teuren Aktionen mit irgendwelchen schlampigen Jenny Elvers-Tussis sind. Selbst wenn sie eigentlich kein Geld für irgendwelche teuren Kinotrailer für "Master & Commander" ausgegeben haben und nie ein Mensch eine solche 1503-Werbung im Kino gesehen hat, sie verstehen es, die Leute derartig zu verarschen, daß auch der letzte Skeptiker glaubt, eine Anno 1503-Werbung im Kino gesehen zu haben. Die Hauptsache ist, sie bleiben rentabel im Gespräch. Es interessiert sie nicht, ob ihre treueste Kundschaft in Scharen davonrennt, weil irgendein überbezahlter Trend-Scout mit stark ausbaufähiger Sozialkompetenz sein Unwesen treibt. Die Hauptsache sind die unmittelbaren Zahlen, die irgendjemanden da draußen dermaßen zur Freude anregen, daß man es schon als auffällig bezeichnen kann.
Es ist auch ziemlich auffällig, wenn Anno 3 zunächst als sehr kampforientiert vorgestellt wurde, und dann mit ein paar Bildchen (von denen es seit langem keine Neuerungen mehr gibt) zu einem ehrwürdigen Anno-Nachfolger mutierte. Ja was denn nun?
"Anno in 3D" ist alles, was wir haben, und wir zermartern hier unsere Köpfe vielleicht weit mehr, als SF selbst. Hype heißt die neueste Gelddruckmaschine. Und wir befinden uns wahrscheinlich gerade schon in ihren Rädern. SF versteht ihr Geschäft wirklich gut.
Im Sinne aller Fans würde ich aber dann doch auf Nummer Sicher gehen wollen, und vorsorglich mitteilen, daß Anno 3 mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nichts anderes ist, als der hoch und heilig versprochene Multiplayer von 1503: Heiße Luft!

Zitat

Original von xonox
...irgendein überbezahlter Trend-Scout mit stark ausbaufähiger Sozialkompetenz...

Herrlich deine Beiträge

Und irgendwo hast du wahrscheinlich sogar Recht... die ersten Screenshots von ANNO 3 kamen genau dann, als der Ärger über den abgesagten 1503-MP am größten war...

Anno 1503 war ein Verlustgeschäft, Paraworld ist seit Jahren in der Entwicklung und immer noch nicht fertig... da braucht man Kredite. Und wenn man den Bankern nicht das Blaue vom Himmel runterlügt, gibt's die nicht. Dass SF einige sehr hervorragende Lügner beschäftigt, ist ja bekannt

Wie ich schon im Paraworld-Thread sagte, Detailverliebtheit und Wuselfaktor sind genau das, was SF jetzt schon an ANNO 3 hervorhebt. Obwohl das, nach einschlägiger Expertenmeinung hier, technisch unmöglich umsetzbar ist. Warum also wirbt SF dennoch damit?

hunter.
was schreibst du da? siedler 5 ist das absolute negativbeispiel. es zeigt wie es NICHT geht.
siedler 5 ist sicherlich ein ansprechendes spiel... als strategietitel, aber mit "SIEDLER" (aufbausimulation) hat es nichts mehr zu tun. den namen "siedler" bekam es nur, um die alten siedlerspieler blind zum kaufen zu bewegen(so wie die annospieler bei 1602 -> 1503). sie erschlossen sich dadurch eine neue käuferschicht und erhielten sich die alte. allerdings wird dies kein 2.es mal gelingen. im gegenteil, siedler 5 spielt in einem genre mit, das schon 100-fach ähnliche spiele aufweist. darunter sind spiele, die schon weltweit etabliert sind, mit riesiger spielergemeinde. gegen diese spiele wird sich siedler nicht durchsetzen können. entweder kehrt siedler bei der nächsten generation zu den aufbausimulationen zurück, gewinnt dadurch wieder die zuverlässige und zahlungswillige alte siedlerspielergemeinde, oder es wird sang- und klanglos aus der spieleszene verschwinden. siedler 5 hebt nichts mehr aus dem einheitsbrei der strategietitel hervor und ist zudem nur im deutschen sprachraum ein etabliertes spiel.

sowohl siedler (in der alten form), als auch anno, sowie patrizier/port royal decken/deckten ein spielgenre ab, das so in der form nahezu ausschliesslich im deutschsprachigen raum spieler anspricht. diese spieleranzahl ist natürlich sehr begrenzt, wäre aber sicherlich ausbaufähig und eine sichere einnahme quelle.
ausserdem bin ich sicher, dass für diese spieler der preis eine untergeordnete rolle spielt, warum soll ein aufwendig zu entwickelndes spiel nicht 100€ kosten?

im moment sieht es für mich aus als ob alle publisher diese kunden nur noch ein letztes mal abkassieren möchten um sie anschliessend zum teufel zu jagen. bei 1503 war es sicherlich nicht so geplant, aber die ganze geschichte hat sich dann so ausgewirkt. bei siedler 5 halte ich es für offensichtlich, dass das absahnen der alten siedlergemeinde ohne gegenwert geplant war.

annokrat

ich währ schon bereit 100 ören für ein spiel zu zahlen aber dan will ich auch was geboten kriegen
und nich nur nen billigen abklatsch

Zitat

Original von annokrat
hunter.
was schreibst du da? siedler 5 ist das absolute negativbeispiel. es zeigt wie es NICHT geht.
annokrat

und ich dachte, 1503 seid DAS beispiel wie es nicht geht...

und gut, siedler V hätte den namen "siedler" vieleicht nicht verdient, aber deshalb würde ich ja bei anno ja auch noch einen schritt weiter gehen:

wenn schon siedler V den namen der reihe nicht verdient, warum sollte der nachfolger von 1503, welches selbst für viele schon kein richtiges anno mehr war und nun von einem völlig anderen entwicklerteam gemacht wird und auf einer "neuen" engine laufen soll, den namen Anno noch verdienen?

und ich bin mir sicher, sollte Anno3 für "normalbürger" erschwinglich sein, wird auch hier der "anno-wuselfaktor" ziemlich leiden...

deshalb bleibe ich bei meiner idee...

was heist hier normalbürger es geht ja nicht darum das man mehr gelt hat
aber bevor ich mir zwei schrot spiele für je 50 ören kaufe auf die ich nach zwei wochen keinen bock mehr habe
kauf ich mir lieber eines für 100 ören das ausgereift ist und einen "langzeitefeckt" hat
also lieber quallität stadt quantität

annokrat hat mich gerade auf eine neue gloreiche idee gebracht
wie währe es den wen über bord geworfenes material mit der zeit davontreibt und andere schiffe beim aufprall beschädigt

oder versengte schiffe könnten ebensollches treibgut hinterlassen

und er hätte gerne sonnenuntergänge nen mond und polarlichter

und ich hätte gerne saisonbedingtes wetter schnee wchsende und schrumpfende eisflächen tornados regen hochwasser
und man könnte entwicklungen einbauen um dagegen vorzugehen zum beispiel sonnensegel gegen dürre

ab und an mal ne flaute wer doch auch mal lustig wogegen man ruder entwickeln kan die ein langsames forankommen ermöglichen

Ich hoffe für die Nerven von annokrat dass du das ironisch meinst

lol, ich bin sowieso von natur aus nie aus der ruhe zu bringen, und aufregen tu ich mich schon mal gar nicht.

hunter,
begreife doch: eine spielreihe ist eine reihe weil das gameplay identisch ist, bzw. die ursprüngliche idee systematisch weiterentwickelt wurde. die siedlerreihe gehört zu den pionieren der aufbaustrategiespiele. siedler 5 weicht davon ganz entscheidend ab und ist zu einem reinen strategiespiel mit held verkommen (<-- meine subjektive wortwahl). siedler 5 ist deshalb kein schlechtes spiel und hat vielleicht spieler gewonnen, die nie ein grösseres interesse an siedler hatten. aber es war unfair gegenüber den angestammten spielern diese mit dem namen "siedler" zu ködern (auch wenn jetzt viele schreien mögen: "selbst schuld wenn jemand ein spiel blind kauft"). dieser trick diente dazu mit dem vertrauen alter siedlerspieler umsatz zu machen. natürlich ist dies gelungen, aber ich gehe davon aus, dass dies kein zweites mal gelingen wird.
andererseits hat sich siedler nun einem "allerwelts"-genre zugewand, das von unzähligen anderen, zum teil weltweit verfügbaren spielen mit grosser spielergemeinde schon längst besetzt ist. siedler hat nun kein einzigartiges merkmal mehr, ist kaum ausserhalb des deutschsprachigen raumes verbreitet und bekannt und will mit weltmarken konkurieren.
ich halte es für unmöglich, dass dies gelingen wird. zumal ich überzeugt bin, dass die neu hinzugewonnen spieler aus dem strategiebereich sofort das spiel wechseln werden wenn eine neuauflage eines bereits eingeführten strategietitels erscheint.

natürlich ist jedes spiel veränderungen am markt unterworfen, aber wenn eine firma zu der überzeugung gelangt, dass ein bestimmtes gameplay am markt nicht mehr vernünftig abgesetzt werden kann, dann erwarte ich von den herstellern, dass sie das den alten kunden durch entsprechende namensveränderung kundtun.

annokrat

Zitat

Original von annokrat
siedler 5 ist deshalb kein schlechtes spiel und hat vielleicht spieler gewonnen, die nie ein grösseres interesse an siedler hatten. aber es war unfair gegenüber den angestammten spielern diese mit dem namen "siedler" zu ködern (auch wenn jetzt viele schreien mögen: "selbst schuld wenn jemand ein spiel blind kauft"). dieser trick diente dazu mit dem vertrauen alter siedlerspieler umsatz zu machen. natürlich ist dies gelungen, aber ich gehe davon aus, dass dies kein zweites mal gelingen wird.
andererseits hat sich siedler nun einem "allerwelts"-genre zugewand, das von unzähligen anderen, zum teil weltweit verfügbaren spielen mit grosser spielergemeinde schon längst besetzt ist. siedler hat nun kein einzigartiges merkmal mehr, ist kaum ausserhalb des deutschsprachigen raumes verbreitet und bekannt und will mit weltmarken konkurieren.
ich halte es für unmöglich, dass dies gelingen wird. zumal ich überzeugt bin, dass die neu hinzugewonnen spieler aus dem strategiebereich sofort das spiel wechseln werden wenn eine neuauflage eines bereits eingeführten strategietitels erscheint.

man könnte in deinem gesagten "siedler" mit "anno" ersetzen, und es würde perfekt passen!

ich bleibe dabei, annokrat:

schon mit 1503 hat anno identität verloren, mit dem (natürlich zwingenden) schritt in die 3d-welt wird anno3 ein völlig neues spiel werden...kaum mehr zu vergleichen mit 1602...

stimmt eben für 1602/1503 nicht. 1503 war vom plan her genau die weiterentwicklung von 1602. was die leute so abgeschreckt hat, ist die miserable durchführung, dies ist aber ein anderes thema. von 1602 nach 1503 wurde das genre beibehalten, darüber kann kein zweifel bestehen.

annokrat

Zitat

Original von annokrat
von 1602 nach 1503 wurde das genre beibehalten, darüber kann kein zweifel bestehen.

Und zumindest vom Plan her soll das auch bei ANNO 3 nicht anders sein, was man so hört - "Anno bleibt Anno", sagt SF.

Anno bleibt Anno... Das heißt doch garnichts. Wenn man sieht, was Sunflowers alles als "Anno" versteht (Brettspiele, Handygames, 1503) dann wäre auch eine Art Kniffel ein Anno. "Hach kuck! Ich hab einen Anno gewürfelt! 5 Schiffe!"
Was Anno wirklich ist, wissen doch nur die Fans. Ein echtes Anno hat zunächst kaum Bugs und auch die werden schnell behoben. Ein echtes Anno ist durch und durch liebevoll gestaltet und wartet nicht mit irgendwelchen hingeklatschten und unfertigen Pseudofeatures und Möwengags auf. Der unfertige Multiplayer ist sicherlich auch nicht schlechter als das Game selbst. Dennoch hat man ihn nicht auf die Öffentlichkeit gehetzt. So hätte man am besten auch mit 1503 verfahren sollen, dann wäre der Ruf auch nicht so kaputt. Insofern hat hunter Recht. Klar, das Genre wurde beibehalten, aber was heißt das schon? Wäre Anno1503 wirklich ein Anno gewesen, dann würden wir hier nicht skeptisch darüber spekulieren, ob und was Anno 3D wohl wird, sondern uns die Hände reiben und in Scharen ins offizielle Forum rennen, um dort nach neuesten Informationen zu lechzen. Mit 3D kämen gute Potentiale hinzu. Aber auch schlechte. Die Grafiker werden nun noch weniger auf den Gesamteindruck Einfluss nehmen können. Und die typischen synthetischen Effekte, die eigentlich für den Look von SciFi-Actiongames in die Befehlssätze der Karten eingebastelt wurden, sollen nun für ein liebevolles Anno herhalten. Gute Nacht sag ich da. Anno lebt nicht von irgendwelchen Spiegelungen in Wellenbewegungen. Anno lebt auch nicht von Disruptor-Leuchtspurgeschossen die an einer Statue herumschweissen. Wenn Sunflowers wirklich wüßte, was Anno ist, dann hätten sie solche Screenshots niemals freigegeben. Aber so spricht alles dafür, daß Anno 3 kein Anno wird.

Zitat

Original von The Monk
Ist das nicht ein wenig übertrieben? Keiner kann etwas über die Qualität von Anno 3 sagen, aber hier wird schon wieder gerichtet. Mehr als spekulieren geht doch noch gar nicht, da kann SF sein wie es will.

Mehr als Spekulation ist das auch garnicht. Und SF wird es freuen, daß wir das tun. Genau das ist auch die Intention, wenn sie Bilder veröffentlichen, die mit dem eigentlichen Endprodukt noch garnichts zu tun haben - eine riesige Werbekampagne durch die tollsten Spekulationen im Netz. Ich werde deshalb aber noch lange nicht auf ihr Pferdchen hüpfen und hier himmelhochjauchzend ihre Vaporware in den Himmel loben. Ich bin eben skeptisch und das aus gutem Grund. Sunflowers muß damit leben, daß ihre vollmundigen Ankündigungen eher als Verarsche betrachtet werden. Hinzu kommt, daß sie sich diesen Schuh selbst anziehen müssen. Es waren immerhin ihre größten Fans, die sie mit ihrer Informationspolitik und trendscoutigen Öffentlichkeitsarbeit vor den Kopf gestoßen haben.

Zitat

Original von The Monk Wir alle, nein viele, haben sich mit 1503 in die Nesseln gesetzt. Wird es nicht dennoch langsam Zeit, mal wieder sachlich zu werden und einem neuen Anno eine Chance zu geben, sich zu entwickeln?

Anno hatte schon immer eine Chance, sich zu entwickeln. Die Erfahrung zeigt, daß die Meinungen der Fans, ob kritisch, sachlich oder euphorisch, keinerlei Einfluss auf das Endprodukt haben. Jemand der noch so unsachlich über dieses Thema spekuliert, macht keine Chancen zunichte. Er ist damit einfach nur ein Rädchen, daß in Sunflowers PR-Maschinerie nicht so ganz nach ihren Wünschen läuft. Es wird auch nicht langsam Zeit, sich jetzt auf die von Sunflowers so herbeigesehnte Schiene zu begeben. Im Gegenteil. Jetzt ist gerade der Zeitpunkt gekommen, an der die von 1503 gesähte Skepsis auch Früchte tragen wird. Bin gespannt, wie die Ernte für SF wohl ausfallen wird.

Zitat

Original von The MonkManchmal frage ich mich, warum einige überhaupt noch zu diesen Themen posten.

Wer denn? Namen! Ich verstehe Dich schlecht.

Zitat

Manchmal frage ich mich, warum einige überhaupt noch zu diesen Themen posten.

Ich kann das gut verstehen. Nichts schmerzt mehr als verschmähte Liebe. Dennoch hoffe ich inständig, niemand nimmt es persönlich, wenn wir unbeeindruckt von traumatischer Vergangenheit und Ressentiments versuchen, ein bestmögliches ANNO 3 zu produzieren.