AnnoZone Forum

Martan,
du machst witze, auch bei 1602 waren die piraten bescheuert und nie ein ernsthaftes problem.
das eigentliche problem ist die weisse flagge. deren funktion/auswirkung ist vollkommen bescheuert. ein schiff, das die weisse flagge hisst, ergibt sicht, geht somit kampflos in den besitz des gegners über. so müsste es auch in anno sein. stattdessen dient sie dazu sämtliche kampfhandlungen zu unterbinden, besonders ausgeprägt in der 1503-ke, eine katastrophe für das spiel.
es kann einfach nicht sein, dass irgendjemand einem piratenangriff ausweichen kann, egal wie friedlich er spielen möchte, und wenn der spieler die weisse flagge hisst, dann muss zwangsläufig das schiff in den besitz des angreifers übergehen(egal ob pirat oder anderer computerspieler). wer halt nicht kämpfen will, soll die piraten abstellen.

das siedeln ist in 1503 ein allgemeines problem, das nicht allein die piraten betrifft. dass alle cgs bei max. 2500 kaufleuten/bürgern aufhören zu entwickeln ist eine unverschämte spieleinschränkung. die cgs müssen sich entwickeln so lange fläche zur verfügung steht. dabei muss ein level bestehen, bei dem der cg null rücksicht auf den mensch nimmt und sich gnadenlos alles holt was er braucht, den menschen dazu natürlich auch von einer gemeinsamen insel vertreibt durch LANDkampf.

da wären wir bei einem wichtigen feature: einführung von verschiedenen spielstärken.
dazu könnte man levels einführen, wie es bei vielen spielen der fall ist (anfänger, fortgeschrittener, profi meinetwegen).
mir würde es besser gefallen wenn man dafür entsprechende cg-profile (auch für piraten und andere computerspieler) benutzen würde. 1503 besitzt zwar bereits 12 profile für die cgs, aber die entsprechen alle lediglich dem anfänger-level. was hätte dagegen gesprochen 4 richtig kernige, agressive, expansionistische profile zu schaffen?
da ich kaum erwarte, dass sf gewillt ist mehr als anfänger-level zu veröffentlichen, wäre es toll, wenn es schnittstellen gäbe, so dass die community eigene cg-profile entwerfen kann. natürlich muss dann die fähigkeit harte gegner zu entwerfen möglich sein.

annokrat

Zitat

Original von annokrat
was hätte dagegen gesprochen 4 richtig kernige, agressive, expansionistische profile zu schaffen?
da ich kaum erwarte, dass sf gewillt ist mehr als anfänger-level zu veröffentlichen, wäre es toll, wenn es schnittstellen gäbe, so dass die community eigene cg-profile entwerfen kann. natürlich muss dann die fähigkeit harte gegner zu entwerfen möglich sein.

Ich denke mal, dass das die Programmierung einer sehr hochentwickelten KI erfordert. Gibt es überhaupt vergleichbare Spiele, bei denen so etwas geschafft wurde?

In 1503 wurde versucht, die Schwächen der KI mit Scripting wettzumachen... dass das nicht funktionieren kann, ist klar. Wäre auch nicht so schlimm, wenn man vernünftig gegen menschliche Gegner spielen könnte...

ist so nicht richtig.
die profile würden mehr hergeben wenn sie anders abgestimmt wären.
einige beispiele:
typ = 7 ist dem menschen gegenüber am negativsten eingestellt. unter 1.04.02 gelingt es damit zu verhindern, dass der cg mit dem menschen handelt. unter addon wurde das so abgeändert, dass der cg trotzdem immer mit dem menschen handelt ohne besondere bedingungen.
kampftyp = 15 ist der kriegerischste cg, jedoch greift auch der nur mit schiff an, auch wenn er auf der selben insel sitzt. ein angriff besteht max. aus einer besatzung eines grossen kriegsschiffes(max. 12 einheiten). warum greift dieser cg nicht mit all seinen truppen über land an?
ganz negativ wirkt sich die weisse flagge aus, habe ich oben beschrieben. alle cgs stellen jegliche kampfhandlungen ein, wenn der mensch auf seinen schiffen die weisse flagge hisst. dies geschieht auch wenn die cgs im krieg mit dem menschen sind.

das skripting wäre eine hilfe, sofern es nicht mindestens ebenso viele fehler hätte wie das spiel, bzw. wenn man die wirkung der weissen flagge umgehen könnte.
ich habe sehr lange gebraucht bis ich ein cg-profil gefunden hatte, das wenigstens einem angriff per skriptbefehl auslöste/der kampftyp muss dann 13 sein, nicht 15 wie zu erwarten gewesen wäre. 14 und 15 haben offensichtlich bugs). bis heute ist es mir nicht gelungen einen weiteren angriff auszulösen (wenn die weissen flaggen gehisst sind).
ausserdem funktioniert der angriffsbefehl auf ein bestimmtes gebiet nur in besonderen ausnahmesituationen und ist unter weisser flagge nicht einsetzbar.
es bleibt nur der angriff auf eine stadt. dies gibt dann die allgemein bekannten dämlichen truppenlandungen neben dem kontor, immer an der selben stelle.

annokrat

Zitat

Original von annokrat
warum greift dieser cg nicht mit all seinen truppen über land an?

Weil er dafür eben, wie ich geschrieben habe, eine gewisse Intelligenz bräuchte, die er aber nicht hat. Er müsste verschiedene Taktiken beherrschen (Pikeniere voraus, Bogenschützen hinterher etc.), müsste je nach gegenüberstehender Einheit die passende vorschicken, evtl. auch mal nen Angriff vortäuschen und dann von der anderen Flanke aus dem Wald angreifen, etc, etc...

Das zu programmieren ist denke ich ziemlich tricky... und in dem Zeitdruck, unter dem die Programmierer gearbeitet haben, stand die KI wahrscheinlich ziemlich weit unten in der Prioritätenliste, so kurz über den Bugs vielleicht.

Damit der thread mal aus der versenkung geholt wird kommt ein vorschlag: (sovern er nicht schon existiert)
-Also, da thema truppen wird und wurde j schon breit diskutiert, abe ris ml einer darauf gekommen das man ja mal ne automatische truppen rekrutierung eingbauen könnte, gibt es ja bei so fast alles neuen aufbaugames, (sielder (obwohlich mir nicht ganz sicher bin ob das beim neuen 5. teil auch so ist, hatte nur die demo)
das würde auch wieder gans neu möglichkeiten in sachen käpfen geben, wie z.B. man bräuchte sich nicht hauptsächlich auf das produzieren kümmen, sonder man könnte sihc auf den kampf konzentrieren.
Und es könnte sich vielleicht auch auf die KI auswirken, denn dann könnte die KI schneller und prezieser truppen aufbauen, und nicht diese blöde handlung wie 1 Kriegschiff mit besatzung neben dem Kontor,
sondern mal mit mehreren batallionen über Land
und ergo, gäbs mehr spielspaß (natürlich müssten dann auch die Welten groß genug sein)

Zitat

Original von skinner
man bräuchte sich nicht hauptsächlich auf das produzieren kümmern, sondern man könnte sich auf den kampf konzentrieren.

Ich würde fast vermuten, dass das zu weit vom ANNO-Konzept weggeht... das macht eben die Faszination von ANNO aus, dass du zunächst mal ne funktionierende Wirtschaft aufbauen musst, bevor du anderen eins auf den Deckel geben kannst.

Man kann in ANNO sehr wohl eine Wirtschaft aufbauen, die weitestgehend "von allein" läuft, und sich dann auf's Erobern verlegen. Aber wenn der Aufbau eines funktionierenden Wirtschaftskreislaufs zu weit in den Hintergrund gedrängt wird und der Kampf einen zu großen Stellenwert einnimmt, wird ANNO 3 nur das x-te Klon von AoE... und eben kein ANNO.

Dass die KI von 1503 unter aller Sau ist und die des Nachfolgers auf jeden Fall besser sein muss, versteht sich von selbst

Na gut hasst j recht
dann könnte man das ja vieleicht als forschung nehemen, und das so teuer machen das man das erst am ende wenn alles gebaut is erforschen kann

Ich glaube, es wird ziemlich schwer werden, den Anno-Fans einerseits wirklich noch mal was oben drauf zu packen, sich aber andererseits nicht zu stark von Anno zu entfernen. Von mir aus könnte der Militärpart so bleiben, wie er in 1602 war: Er funktioniert und ist nicht künstlich aufgebläht. Wer wirklich Lust auf ausgefeilte taktische Schlachten zu Land und Wasser hat, der zieht doch einen Aufbautitel wie Anno ohnehin nicht in Betracht. Alles was bei solchen Bemühungen herauskommen kann, ist irgendein halbherzig wirkendes Möchtegern-Ding und wird weder die Krieger noch die Aufbauer befriedigen. Je komplexer solche Nebenparts werden, desto mehr Schlupflöcher bieten sie auch. Außerdem wird früher oder später vom so ausgefeilten Kampfpart nur ein Bruchteil in der Praxis benutzt werden oder züchtet von Euch jemand in 1503 wirklich von jeder Einheit etwas heran, weil jede von ihnen spezifische Vor- und Nachteile hat?
Die Verbesserungen sollten sich wirklich auf den Aufbauteil konzentrieren. Aristokraten ohne tieferen Sinn und Zweck anzupflanzen ist jedenfalls keine gute Idee. Wenn schon anpflanzen, dann sollten sie im späten Stadium notwendig sein. Beispielsweise lag die Gerichtsbarkeit früher verstärkt bei der Aristokratie. Ein Amtsgericht sollte vielleicht nur im Einzugsbereich eines Aristokratenhauses funktionieren. Und ein Aristokratenhaus bleibt eben nur da, wo die Landschaft verhübschert wurde usw. Das ganze sollte außerdem gehörig Geld kosten. Nichts ist im späteren Verlauf demotivierender, als sich keine Sorge mehr um die Bilanz machen zu müssen.
Außerdem sollten die Produktionsketten erweitert und stärker miteinander verzahnt werden.
So traurig es auch ist, daß man sich das als Kunde erst wünschen muß, sollte der Fehlerfreiheit nun mehr Aufmerksamkeit gewidmet werden.

Zitat

Original von xonox
Außerdem wird früher oder später vom so ausgefeilten Kampfpart nur ein Bruchteil in der Praxis benutzt werden oder züchtet von Euch jemand in 1503 wirklich von jeder Einheit etwas heran, weil jede von ihnen spezifische Vor- und Nachteile hat?

Dann könnte man das ja vieleicht als AddOn rausbringen, wo der Kämpferische teil dann mehr betont wird, welches man sich aber NICHT KAUFEN MUSS, ich gegenzug könnte es ja dann auch noch ein anderes AddOn geben was sich vielleicht dann mit dem handel oder so beschäftigt, oder irgend was anderes.

PS: Mir würden solche AdOn´s gefallen, wies mit den anderen is weiss ich nicht
(was sich aber dann auch wieder auf die prob´s mit dem MP auswirken würde, hat eben gute und schlechte seiten)

nun ja, das hat nichts speziell mit mp zu tun, aber es gehört natürlich ein ordentlicher militärischer part ins anno. der 1503-militärpart, fehlerfrei und vollständig, würde den ansprüchen genügen. es ist ein irrtum von einigen annospielern zu glauben, dass kriegspielen nicht zu anno gehört. wäre alles ordentlich in 1503 ausgeführt, eben auch die ki, dann wäre kein spiel ohne kriegerischer auseinandersetzung mit cgs möglich. es ist NICHT normal, dass sich ein spieler mit mhhs einmauern lässt. logische folge von so einer(agressiven!) handlung wäre das zerstören der mhhs. das gleiche gilt wenn man einem cg eine insel(z.b. für gewürze) abnimmt. es kann nicht sein, dass der cg sich die insel nicht mit allen militärischen mitteln zurückholt. für den mp sind diese militärischen optionen auch unerlässlich. es bleibt ja den spielern überlassen mit wie viel militärischem "anteil" sie spielen wollen. auf jeden fall wäre ein grosser teil (ich nehme an der grösste) anno-spieler am mp nicht interessiert wenn es keinen vernünftigen militärpart gibt.
ich betone noch mal ausdrücklich die ganz besondere eigenheit von anno gegenüber anderen strategiespielen: nur wer gut aufbauen kann (und auch die geduld dazu hat) kann auch kriegführen. der aufbaupart ist in anderen spielen (z.b. cossacks, aoe, und jetzt betone ich noch aus gegebenem anlass ausdrücklich no man's land) total untergeordnet, ja ausgesprochen belanglos. deshalb interessieren mich diese spiele nicht (gilt jetzt auch für siedler 5).
und was besonders zu bemerken ist: anno-spielern macht es nichts aus, dass ein spiel locker 15-20 stunden läuft, im gegenteil, es sind spieler, die gerne ein spiel über längere zeit entwickeln. inzwischen habe ich den eindruck, dass bei den entwicklern/publishern die meinung vorherrscht, ein mp-spiel müsse mal schnell am abend in 2-3 stunden zu absolvieren sein. dieser gedanke ist anno-spielern fremd.
ich möchte da auch in erinnerung rufen, dass anno-spieler in aller regel die 30 deutlich überschritten haben.
ich habe nichts dagegen, dass es auch szenarien gibt, die in 2-3 stunden durchgespielt werden können, allerdings lege ich darauf keinen wert, und die leute mit denen ich mp spiele offensichtlich auch nicht(sieht man an der dauer unserer spiele).

und jetzt möchte ich noch meine befürchtung zum ausdruck bringen:
ich befürchte, dass wir eine ähnliche entwickling bei anno erleben werden wie bei siedler. einmal, weil ich annehme (ist nach meiner meinung am 1503-addon ablesbar gewesen), dass sf nur noch an einem spiel für "dummies" interessiert scheint (da erreicht man dann die ganz grosse masse), zum anderen weil anno 3 in 3d sein wird, aber sf sicherlich nicht bereit ist dafür die hardwarevorraussetzung deutlich anzuheben. wenn wir pech haben, dann soll das spiel auf einem 1200mhz-rechner mit 512mb ram und geforce 2 mx lauffähig sein(auch wenn bis dahin 3 ghz pcs mit 1024mb ram und gf5 standard bei den anno-spielern sein werden).
dies wird dazu führen, dass für spieltiefe keine resourcen mehr zur verfügung stehen
im extremfall könnte anno 3 ein aufgemotztes no man's land werden(man fügt ein paar alibi-produktionsketten mehr ein, als andenken an die anno-idee).

sooo, mal wieder ausgekotzt...

annokrat

Zitat

Original von Dickerbaer
...meine Liste könnt Ihr hier ruhig zitieren oder kopieren....
Einige Sachen sind dort sehr gut, wäre schön , wenn wir tauschen könnten....

Huhu Dickerbaer und welcome on Bo(a)rd )

Kannst deine Liste (angepinnter Extrathread) ja mit den vorschlägen hier komplettiern und reinstelln,
Karrenschieber guggt hier (hoffentlich) auch noch regelmäßig rein.

Zitat

Original von annokrat
...
auf jeden fall wäre ein grosser teil (ich nehme an der grösste) anno-spieler am mp nicht interessiert wenn es keinen vernünftigen militärpart gibt.
...

Bist Du Dir da sicher?
Ich bin es nicht, denn es gibt jede Menge Annospieler, die auf größere militärische Aktionen keinen Wert legen. Bei ihnen steht eben der Aufbaupart im Vordergrund.

Zitat

Original von annokrat
...
und was besonders zu bemerken ist: anno-spielern macht es nichts aus, dass ein spiel locker 15-20 stunden läuft, im gegenteil, es sind spieler, die gerne ein spiel über längere zeit entwickeln.
...

15-20 Stunden viel?
Ich möchte mal einen Vergleich zu einem anderen Aufbaugame mit Kampfoption herstellen.
Es handelt sich dabei um X² von Egosoft. Das ist ein weiterentwickelter Elitenachfolger (Amigazocker werden es vermutlich kennen) Dieses Game läuft in Echtzeit, mit der Option es mittles einer Art von Zeitraffer zu verkürzen, ab. Da man ähnlich wie in Anno mit fast nichts anfängt, dauert es eine Weile bis man auf einen grünen Zweig kommt. Da sind Deine beschriebenen 15-20 Stunden sehr sehr wenig.
Ich kann da auf Spielstände zurückgreifen, bei denen ich 170 Stunden Spielzeit auf dem Zähler habe. Durch die "Zeitraffer" trügt das etwas, aber trotzdem sind das über 40 Stunden am Rechner, und ein Ende ist noch nicht absehbar.

Zitat

Original von Falke

Zitat

Original von annokrat
...
auf jeden fall wäre ein grosser teil (ich nehme an der grösste) anno-spieler am mp nicht interessiert wenn es keinen vernünftigen militärpart gibt.
...

Bist Du Dir da sicher?
Ich bin es nicht, denn es gibt jede Menge Annospieler, die auf größere militärische Aktionen keinen Wert legen. Bei ihnen steht eben der Aufbaupart im Vordergrund.

Dem Falke meine Zustimmung geben muß.
Habe die kriegerischen CG`s meißtens schon vorher abgewählt.

Zitat

Karrenschieber guggt hier (hoffentlich) auch noch regelmäßig rein.

Aber sicher doch. Ich bin immer und überall.

Zitat

im extremfall könnte anno 3 ein aufgemotztes no man's land werden (man fügt ein paar alibi-produktionsketten mehr ein, als andenken an die anno-idee).

Grandios! Du bringst mich auf Ideen...

Zitat

sooo, mal wieder ausgekotzt...

Guten Appetit!

Zitat

Grandios! Du bringst mich auf Ideen...

na hoffen wir´s mal nicht das das dei entwicklung beeinflusst

Falke, TELEKOM,
ich bezog mich auf multiplayer, auch wenn ich das vielleicht etwas deutlicher hätte machen sollen . das gilt natürlich auch für die spielzeit.

Karrenschieber,
nichts wäre mir lieber als falsche befürchtungen. dennoch bleibt mir die erfahrung bei 1503 und siedler 5. ausserdem passt dazu der schwenk von md zu rd.
ich bleibe vorsichtig und werde das spiel sicherlich nicht im ersten halben jahr nach veröffentlichung kaufen. und erst recht nicht ohne es ausführlich getestet zu haben.

annokrat

wod, wenn wir beide das gleiche machen, wird der thread nie getoppt. *gg*

Zitat

Original von André
wod, wenn wir beide das gleiche machen, wird der thread nie getoppt. *gg*

Bissel Threadschunkeln is doch auch was, Karneval in der Annozone.

Mal dazwischenquatsch:
Ich habe die Liste aus dem öffentlichen Board hier jetzt reingestellt, ich versuche diese so ab und an zu aktualisieren.
Solltet Ihr Vorschläge haben, so antwortet hier, Eure Vorschläge landen dann allerdings auch im Öffi Board, wers nicht will, eine kleine PN genügt mir.

Es sind auch unsinnige Aussagen enthalten, auch vieles was nie realisierbar ist---->
Die Liste soll eigentlich nur helfen die Übersicht zu behalten über das was schon gesagt wurde.

Übrigens: Es sind auch Aussagen von Anno France mit drin


grüsse Dickerbaer



und nu feiert weiter....(werde Karneval wohl nie verstehen...)

Mal etwas editiert:
Die unten folgenden Antworten von Bilbo und Annokrat beziehen sich auf einen Post, welchen ich Kamel versehentlich gelöscht habe

Folgendes stand drin:
@Bilbo, ich hoffe du ärgerst Dich nicht das ich hier auch eine Liste reingestellt habe, meld dich mal

Und des weiteren: suche noch weitere Vorschläge zum Multiplayer, bla, bla und:

"Irgendwer ( sorry ich weiss es nicht mehr), schrieb, das man Gegner unterwerfen können soll, mit entspechenden Zahlungen, blicke in Bücher etc..."

Zitat

Original von Dickerbaer
@Bilbo, ich hoffe du ärgerst Dich nicht das ich hier auch eine Liste reingestellt habe, meld dich mal

warum soll ich sauer sein? ich wünsch dir viel glück dabei