AnnoZone Forum

Es gibt auch genug derartige Science-Fiction-Fans in deinem Alter, da musst du dir keine Sorgen machen

Wenn du Spiele wie damals suchst, schau dich nach Indie-Spielen um. Gibt es seit einigen Jahren Dank Online-Vertriebsplattformen wie Steam und Co wie Sand am Meer.

In dem hohen Alter gibt es höchstens "Raumschiff Orion" Fans. Da müsste also schon ein 2D Spiel her in dem man verschnörkelte Bügeleisen als Telefon nutzt.

Ich habe schon gelesen, was du geschrieben hast. Genau deswegen habe ich so geantwortet Das war versteckte Kritik an deinen Aussagen. Für mich ist Anno 2070 ganz normale Science-Fiction, ich erkenne da nichts Seelen- oder Einfallsloses.

Die Entwickler haben bewusst auf radikale Neuerungen verzichtet, um nach dem Stilbruch nicht auch spielmechanisch einen Bruch zu generieren. Die Kernmechaniken sollten daher gleich bleiben. Kein falscher Gedanke, wie ich finde.
Ein anderes Spiel mit Ökobilanz fällt mir davon abgesehen tatsächlich nicht ein . Bei Welt- und Senatswahlen geht's mir da genauso. Und ein anderes Aufbauspiel mit Unterwasserwelten kenne ich auch nicht. Überhaupt: Allein ein Aufbauspiel in dem Szenario ist schon eine Neuerung.

Allgemein dürfte es schwer fallen, bei Spielen mehr als eine Handvoll wirklicher Neuerungen zu finden. Aus gutem Grund. Das war auch "früher" nicht anders
Klar ist da vieles bekannt, aber es muss doch nicht jeder jedes Mal das Rad komplett neu erfinden – das ist ja auch schwer möglich.

@ Admiral Drake,

bin z.B. Anno- (seit 1602) und Science-Fiction-Fan und wesentlich älter als du. Anno 2070, das komplexeste Anno aller Zeiten!

Zitat

Original von Larnak
Ich habe schon gelesen, was du geschrieben hast. Genau deswegen habe ich so geantwortet Das war versteckte Kritik an deinen Aussagen. Für mich ist Anno 2070 ganz normale Science-Fiction, ich erkenne da nichts Seelen- oder Einfallsloses.

Die Entwickler haben bewusst auf radikale Neuerungen verzichtet, um nach dem Stilbruch nicht auch spielmechanisch einen Bruch zu generieren. Die Kernmechaniken sollten daher gleich bleiben. Kein falscher Gedanke, wie ich finde.
Ein anderes Spiel mit Ökobilanz fällt mir davon abgesehen tatsächlich nicht ein . Bei Welt- und Senatswahlen geht's mir da genauso. Und ein anderes Aufbauspiel mit Unterwasserwelten kenne ich auch nicht. Überhaupt: Allein ein Aufbauspiel in dem Szenario ist schon eine Neuerung.

Ich glaube, worauf Drake hinaus will, ist weniger das Sci-Fi-Setting als solches, als dass die Ideen Sci-Fi-Mainstream sind. Wie du sagst, "normale" Science-Fiction, aber eben nicht "einfallsreiche". Mag sein, dass es kein Aufbau-Strategiespiel gab, welches diese Ideen hatte, aber vor 10 Jahren habe ich bereits ein Runden-Strategiespiel erlebt, in dem es eine versteckte Ökobilanz gab, welche zu Klimaerwärmung und Überflutung und Totalveränderung der Karte führte. Ein Diplomatiesieg war durch UN-Wahl möglich, und Unterwasserkolonien gab es auch. An diesem "Fundus" haben sich viele vorher und nachher bedient. Da waren übrigens die Ökos mit ihrem Projekt Eden eher die nicht so Guten (wäre mal ein Anstoss für den allgemeinen Ökohype, dem ja auch Zwanzigsiebzig mehr oder minder kritiklos folgt, denn hier ist ja wohl ziemlich offensichtlich wer besser wegkommt).

Vermutlich geht es hier weniger um Kreativität als solches, denn als Phantasie und der Schöpfung einer wirklich innovativen Welt, die nicht nur anders, sondern zugleich auch glaubwürdig ist.

Das wäre so wie in der Rollenspiel-Fantasy-Welt, wo letztendlich ein Großteil Tolkien und der nordischen Mythologie nachempfunden ist, und Rollenspiele wie auf den Konsolen der 90er Jahre eher Rarität geworden sind (Square).

"Viele" bestimmt nicht, wenn dann einige. Und bei Aufbauspielen ist das eben neu.

Aber wie schon gesagt, natürlich ist da vieles bekannt. Aber ist ein komplettes Spiel einfallslos, nur weil es sich an gängigen Standards bedient? Ich würde auch nicht auf die Idee kommen, andere 'normale' Science-Fiction, egal ob Buch, Film, Spiel, als seelen- und einfallslos zu bezeichnen, nur weil man sich eben im Szenario an den gängigen Vorstellungen und auch Erwartungen der Kunden orientiert. Alles zu einem funktionierenden Ganzen zusammenzubauen, gerade in einem Genre, in dem es so etwas noch nicht gab, erfordert zudem sowieso einiges an Kreativität. Zumal es auch viele Details und Kleinigkeiten gibt, die einfach nicht "Standard" sind.
Wieso sollte gerade ein Teil einer Serie Dinge komplett neu erfinden? Warum ist es glaubwürdig, wenn Anno sagt "Alle, die bisher da waren und gemeint haben, Zukunft sieht so und so aus, lagen falsch. Zukunft sieht jetzt nämlich ganz anders aus: [...]"? Zumal doch gerade das Klima-Szenario noch recht unverbraucht ist.

Davon abgesehen war Anno sowieso immer nur normales "Mittelalter" ( ). Da hat sich auch nie jemand beschwert, dass man nicht doch bitte mal ein ganz anderes erfinden solle. Anno war auch nie bekannt für tolle Geschichten oder spannende Szenarien und gerade 1701 und 1404 waren im Design ungemein Klischee-beladen. Das Kernelement ist und war der Aufbau von Städten und der ist in 2070 komplexer als je zuvor.
Überbordende Innovation würde ich von einer Serie so und so nicht erwarten, das ist doch der Grund, warum es eine Serie ist. Sonst könnte man das "Anno" dann wirklich weglassen und sich mal an was ganz Neuem versuchen

Und wer "besser wegkommt" würde ich als jemand, der das Spiel nicht gespielt hat, nicht zu beurteilen wagen
Davon unabhängig wäre es irgendwie unglaubwürdig, wenn plötzlich alles grün wird, weil man Kohlekraftwerke aufstellte

Ich find's ja in Ordnung, wenn man sagt, dass einem das Szenario nicht gefällt, mir gefällt's auch nicht. Aber dieses "alles ist so schrecklich schlecht, früher war alles besser" muss nicht sein. Anno 2070 ist weder schlecht noch ideenlos, es ist anders. Wer damit nicht klarkommt (wie ich) kauft einfach nicht und ist zufrieden mit 1404 oder 1503.

Ja ja, die guten CIVs und das geile Alpha Centauri. Aber selbst CIV 5 hat diesen Schliff, alles einfacher, dies "Nimm mich an die Hand und zeig mir wo es lang geht"-Programmoberfläche.

Edit: ich bezog mich auf Scipio Major

Ich habe nirgendwo gefordert, etwas völlig neu zu erfinden, aber es wird teilweise von Spielern so hingestellt oder den Entwicklern [?] (bei letzteren will ich mich nicht festlegen, da weiß ich nichts, aber bei den Spielern im ÜBI kommt schon das Gefühl auf, man hätte eine nie da gewesene Welt erschaffen oder das Rad neu erfunden). Da ist es doch nur richtig, wenn Drake aus diesem "Gefühl" heraus dies richtig stellt.
Nenne mir aber bitte zuerst eine Kleinigkeit die kein Standard ist, da lasse ich mich gerne belehren - und würden sonst wie so oft nur aneinander vorbei reden.

Hm, unverbraucht? Bisher hat jeder Civilization-Teil doch dieses Klimaproblemszenario. Und das ist nunmal keine unbekannte Spielereihe. Entschuldige, wenn ich jetzt wieder mische, aber ich sehe mich ja zuvorderst als Strategiespieler, der nicht nur auf Aufbau-, Echtzeit-, Runden-, oder Grand-Strategy festgelegt ist. Und in diesem Umfeld ist das Szenario für mich nun doch eher ausgelutscht. (Touché, Übi!)

Klischeebeladen waren beide Teile, das habe ich ja auch des Öfteren mal betont. Aber da sind wir wieder beim Einfallsreichtum. Womöglich bin ich zu anspruchsvoll, eine Story und Charaktere (oder Plot, nenne es wie du willst) haben zu wollen, die nicht ein Abziehbild von etwas sind. Vielleicht verkläre ich auch die Vergangenheit, wenn ich noch an eine Kampagne im alten Siedler 2/Siedler 3 gewöhnt bin, oder an die vielleicht ebenfalls klischeehaften, aber dennoch stimmigen und kultigen Kampagnen aus Age of Empires 2 denke ("Nehmt Euch in Acht vor den Kara-Kitai! Sie haben keine Ehre!").

Na ja, ich vermute mal, dass bei meinem Beispiel die Ökos deutlich schlechter wegkamen, schließlich traue ich denen in Zwanzigsiebzig kaum zu, als Ökoterroristen Attentate durchzuführen, oder die drei schmutzigsten Inseln in die Luft zu jagen und dies ohne Rücksicht auf Zivilisten.
Sollte dem doch so sein - könnte das Spiel doch noch interessant für mich werden.

Der Mittelalter-Sketch wird im Forum sicherlich noch zum Running-Gag. Aber nicht überstrapazieren.

@JeanneDoe: Ich meinte letztens noch, dass der ein oder andere Charakter aus Zwanzigsiebzig mich frappierend an die aus Alpha Centauri erinnern würden, und las dann zufällig, dass du das bereits irgendwo gepostet hättest.

CIV habe ich mir nicht geholt, nachdem was ich gehört habe. Ich begreife bis heute nicht so ganz, weshalb nie ein guter Alpha Centauri Nachfolger kam, ist wohl auch so eine "Nische".

Zitat

Original von Admiral Drake
Ich will damit weder andere bekehren noch ihnen den Spaß verderben (was ich anfangs ausdrücklich erwähnte !) - nur für mich behalte ich mir vor - und bitte, dass das respektiert wird - dass ich selbst entscheide, was mein Anspruch ist und ob ich ein Spiel kaufe oder nicht.

Darf ich den Spruch auch auf meine Person anwenden? An mir wollen die auch immer herum manipulieren.

Zitat

Original von Admiral Drake
Und als ich dann später die ersten Spiele entdecken durfte, hat mich diese wuselige Animation (primitiv, aber liebevoll) absolut in ihren Bann gezogen.

Ich beziehe das jetzt mal für mich auf 1602.
Ich habe die Tage oft überlegt mir 2070 zu kaufen aber bin dann wieder davon ab. Mir fehlt einfach der Bezug zu den Vorgängern. Die hab ich stunden-lang gespielt und wurde nicht müde
Aber das hier...das ist so gar nicht mehr Anno!
Bei 1503 hätte einfach Schluss sein sollen

@Admiral Drake:
Niemand hat etwas gegen deine Meinung. Sie wird einfach nur kommentiert, dazu ist ein Forum doch da. Das hat nichts damit zu tun, dass sie nicht respektiert wird.

@Scipio Maior:
Mit Civ kenne ich mich nicht so aus, aber in denen, die ich gespielt habe, kann ich mich an keine Klima-Spielelemente erinnern. Auch finde ich persönlich nicht, dass ein Thema ausgelutscht ist, nur weil es eine (!) andere Serie ebenfalls nutzt. Für mich ist das dann durchaus noch "unverbraucht"
Für mich macht es da auch einen Unterschied, ob Civ-Klon-150 sich wieder bei den Civ-Ideen bedient und damit noch langweiliger wird als die 149 Klone vorher, oder ob ein Spiel aus einem anderen Genre sich anderswo an einem Element bedient, das in diesem Genre bisher noch nie da gewesen ist. Klar kann man alles unter "Strategie" zusammenfassen, aber die Spielmechanik ist deutlich verschieden. Und das ist für mich das entscheidende.

Wenn das mit den Innovationen tatsächlich nur als Richtigstellung gedacht war, soll's mir Recht sein, ich hatte es als Kritik daran verstanden, dass 2070 zu wenig neu macht.

zum Standard: Habe ja eben schon ein paar Dinge aufgezeigt, die kein Standard sind. Öko-Bilanz ist kein Standard, Unterwasserwelten zusätzlich zu Land-Welten in Strategiespielen sind auch nicht üblich, dieses Online-Wahl-Feature ebenfalls nicht. Alles nichts revolutionäres, sicher nicht. Hat auch keiner (außer Ubi) behauptet, dass 2070 die Innovation schlechthin ist (und Ubi muss das ja behaupten ). Trotzdem finde ich die Art, wie 2070 all diese an sich schon nicht unbedingt gewöhnlichen Kleinigkeiten (natürlich auch mit Standard-Kleinigkeiten) zusammenmixt und mit dem Anno-Prinzip verwebt durchaus einzigartig und von daher auch bis zu einem gewissen Grad erfrischend anders. Bis mir dann wieder einfällt, dass ich das Szenario nicht mag, ich einen 1404-Screenshot sehe und wieder meine wuseligen Nach-Mittelalter-Städte will

Beim Anspruch an Story und Geschichten bist du sicher nicht allein, aber aus dem Grund lasse ich bei Anno die Kampagne auch einfach weg und suche mir spannende Geschichten anderswo. Anno ist Endlosspiel

Zitat

Original von Scipio Maior
CIV habe ich mir nicht geholt, nachdem was ich gehört habe. Ich begreife bis heute nicht so ganz, weshalb nie ein guter Alpha Centauri Nachfolger kam, ist wohl auch so eine "Nische".

kurz OT:
Es gibt für Civ4 eine Mod, die Alpha Centauri behandelt und auch noch immer erweitert wird uns sehr gelungen ist dank der Community

Ansonsten wird es für mich interessant sein, was für Themen im neuen Anno mit Civ vergleichbar sein werden. Was den Öko-über-Alles-Trend angeht, geben sich alle nix. Irgendwie muss ja eine Basis für ne "glaubwürdige" zukunft geschaffen werden