Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: AnnoZone Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1

Donnerstag, 10. November 2011, 22:49

Atombombe?

Ich eröffne hier im Freizeitdeck einmal ein Thema in dem ich eine Antwort zu 2070 erstellen möchte. Es kam der Hinweis, es passe eine Atombombe nicht in 2070 hinein, wenn sie drin sei, dann sollte diese aber richtig implementiert sein.

Ich vermute Anno 2070 wird es kaum noch Staaten geben, welche solche Waffen nutzen.


Kein halbwegs intelligenter Mensch nimmt nicht mehr nutzbare, weil verstrahlte Ländereien und Ressourcen in kauf. Ebenso wird es nach Atombombenabwurf immer einen Teil der Bevölkerung geben der überlebt und dann auf Rache sinnt, zudem kriegen alle Nachbarstaaten die Radioaktivität ab und könnten auch feindseelig werden.

Die Überlegung dass es im Jahre 2070 noch Staaten gibt, die sowas noch nutzen ist meines Erachtens unrealistisch. Kein Staat der Welt kann es sich heute leisten ein zerbombtes Gebiet zu sanieren.

Im Grunde ist eine Nation welche noch auf Atombomben setzt schon heute rückständig. Die Waffen der Zukunft werden die Gegner direkt suchen und zwar deren Anführer.

Der Wandel in der Welt wird vor allem durch das Internet ausgelöst werden. Immer mehr Betrüger, Bestecher, Mörder werden öffentlich angeprangert, siehe zur Zeit Anonymous vs Drogenbarone in Mexiko, den Rest erledigt ein wütender Mob aus Einheimischen.

Zahlreiche von diesen Spinnern, welche über Jahrzehnte ihr Land beherrschten, dann Macht an ihre Söhne übergeben, werden untergehen.
Dazu braucht es nur ein wenig Satellitentechnik und eine Chance einer freien und unzensierten Datenübertragung. Und das lässt sich ÜBERALL einrichten. :guggug: (Ausser in Nordrhein Westfalen, manche von denen nuscheln dermaßen, das kann kein Tool übersetzen).

W-O-D

Team AnnoZone

Beiträge: 7 128

Registrierungsdatum: 3. Februar 2003

  • Nachricht senden

2

Donnerstag, 10. November 2011, 23:11

"Grenzenlose" Datenübertragung ist umso besser wenn die Regierenden unter dem Deckmäntelchen des Notfallalarms einfach alles ausknipsen können.

Picklock

Schatzjäger

Beiträge: 1 380

Registrierungsdatum: 7. Februar 2006

  • Nachricht senden

3

Donnerstag, 10. November 2011, 23:16

Ich finde Atomwaffen sind sowohl in der Realität als auch in Spielen überflüssig.

In Anno 2070 werden wir wie es aussieht damit leben müsen. Was sich die Entwickler / der Publisher dabei nur gedacht hat. :nono:

In der Realität bei den aktuellen Spannungen im Nahen Osten kann man nur hoffen das alle Beteiligten halbwegs vernünftig bleiben.

Ob bis ins Jahr 2070 alle Herrschenden auch zu der Überzeugung gelangt sind, dass Atomwaffen überflüssig sind bleibt abzuwarten. Ich hoffe es für uns alle.
  To dive or not do Dive? There is no question!

4

Donnerstag, 10. November 2011, 23:17

Einen Satelliten drüberzupacken an dem die Machthaber nicht herankommen und ein paar gebrauchte internetfähige Handys ans Volk zu verteilen ist billiger als jeder Krieg.

Das sollte ein Argument für alle sein.


--> Ein freies weltweites Internet muss her. (mal abgesehen von diesem Missbrauchs Schweinkram.)
  Höflichkeit ist die höchste Form der Verachtung!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Dickerbaer« (10. November 2011, 23:23)


Kateker

Schatzjäger

Beiträge: 1 189

Registrierungsdatum: 26. Oktober 2006

  • Nachricht senden

5

Donnerstag, 10. November 2011, 23:33

Habe heute auch mal diese Bilderfolge "Atombombe" durchgeklickt.

Das geht einfach über meinen kleinen Annohorizont hinaus. :keineahnung:
Und ich gebe zu: so weit möchte ich meinen Horizont in einem Computerspiel auch nicht erweitern.

Natürlich kann jetzt ein wortgewandter Ethiker kommen und mir erklären, das der 1503 Scout mit seinem Messer genauso ein "Killer" ist wie derjeniger, der so eine "Atombombe" schmeißt, aber mein Gefühl sagt einfach --- NEIN --- :nope:

Bloodhunt

Plankenstürmer

Beiträge: 35

Registrierungsdatum: 7. November 2011

  • Nachricht senden

6

Donnerstag, 10. November 2011, 23:43

Naja ich weiss nicht.

Anno war ja nie realitätsgetreu bzw Geschichtlich 100% Korrekt es sollte halt nur glaubhaft rüber kommen.

Ich persönlich habe nichts gegen Flugzeuge und co. Ich bin ein Freund des Settings aber Nukes?

Ich mag Massenvernichtungswaffen generell nicht in Spielen, das nimmt taktische Tiefe raus. Zu Anno passt das ganze noch weniger denke ich. Glaubwürdiger wird das Szenario dadurch auch nicht. Die Welt säuft ab, neue Teile werden fruchtbar, kaum noch landmasse? Kk lets Nuke'em! Das is nich glaubwürdig. Jedenfalls nicht für mich. Aber da ich auch eher zur friedlicheren Fraktion gehöre ist mir das eh nicht so wichtig.

Generell fidne ich Superwaffen ála Nuke, Sateliten Laser, Wettergeneratoren usw in spielen völlig deplaziert. Auch in Echtzeitstrategie spielen. C&C z.b. mit seinen Superwaffen.. näää. Da nehm ich Lieber Titel wie Starcraft dort gibt es zwar auch Taktische Nuklearwaffen aber die sind nichtmal im Ansatz so spielentscheidend wie bei der Konkurrenz. Ebend Taktisch und nicht Booom!

so long. Mir würde ein Anno ohne Nuke besser gefallen als eins mit aber ich bin in der Lage sie auch einfach zu ignorieren :D

~Blood

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Bloodhunt« (11. November 2011, 00:23)


Admiral Drake

Schatzjäger

Beiträge: 2 696

Registrierungsdatum: 3. November 2004

  • Nachricht senden

7

Freitag, 11. November 2011, 10:15

Einfach nur Gedankenlosigkeit ???
Nur weil andere (viel ältere) Spiele sowas auch haben ???
Ich sehe in Anno 2070 irgendwie nirgends "Zukunft" - mir fehlen die Visionen, die Ideen, das Neuartige ...
  Nur wer nichts tut, macht auch keine Fehler. Nicht meckern, sondern anpacken !

Anonymer

Insel-Eroberer

Beiträge: 391

Registrierungsdatum: 28. August 2009

  • Nachricht senden

8

Freitag, 11. November 2011, 11:55

Das Nutzen von Atombomen ist ja sowieso eine echte Rarität, aber auch 2070 wird es bestimmt nocht Staaten geben, die solche Waffen besitzen. Und in gewisser Weise ist das ja auch garnicht schlecht, wer weiß welche Kriege alles entstanden wären, wenn da nicht die atomare Abschreckung wäre...

Für Anno ist das allerdings einfach nur Mist, aber der Kriegspart des Spieles war noch nie das Highlight und bei 2070 konnt man das schon dreimal nicht erwarten...

Beiträge: 260

Registrierungsdatum: 23. Oktober 2011

  • Nachricht senden

9

Freitag, 11. November 2011, 14:05

Ich wette das Ding heißt im fertigem Spiel , aus Jugendschutz gründen, einfach nur Langstreckenrakete. Davon abgesehn passen Atombomben meiner Meinung nach nicht zu Anno , da sie viel zu viel in viel zu kurzer Zeit zerstören. Der einzigste Trost ist die Tatsache , dass Anno ein eher friedliches Spiel ist und man daher die Bombe nicht zwingend benötigt.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »julian120000« (11. November 2011, 14:06)


Kahless

SeeBär

Beiträge: 273

Registrierungsdatum: 9. September 2008

  • Nachricht senden

10

Freitag, 11. November 2011, 14:40

Wenn man in den Anno 2070-Dateien rumpfuschen, und dadurch die Atombombe einfach in Bombe umbenennen würde, hätte ich da kein Problem mit.

So stark scheint ja die Bombe nicht zu sein. Macht ein wenig kaputt und wird vermutlich die Umweltbillanz nach unten reißen, aber sonst nicht viel. (nicht viel mehr wie bei den bekannten Naturgewalten der anderen Annos)

Mir gefällt die Atombome nur nicht, weil es überhaupt nicht in die Spielsituation passt. Land wird knapp, bomben wir aber trotzdem kaputt! Würde es einfach nur Bombe oder vielleicht auch Anitmaterie-Waffe oder so nennen, währ für mich alles in Ordnung.
(Es ist ein Unterschied, ob man nur eine Stadt in Schutt und Asche legt, oder ganze Landstriche radioaktiv verstrahlt)

Beiträge: 260

Registrierungsdatum: 23. Oktober 2011

  • Nachricht senden

11

Freitag, 11. November 2011, 15:01

@ Kahles: Die Bombe wird bstimmt nicht Atombombe heißen oder glaubst du etwa ,dass man in einem Spiel das ab 6(!) freigegeben ist Atombomben auf zivile Städte werfen darf? PCGames redet halt von einer Atombombe um mehr Aufmerksamkeit zu bekommen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »julian120000« (11. November 2011, 15:03)


Manno

Piratenschreck

Beiträge: 559

Registrierungsdatum: 22. September 2009

  • Nachricht senden

12

Freitag, 11. November 2011, 15:08

So stark scheint ja die Bombe nicht zu sein. Macht ein wenig kaputt und wird vermutlich die Umweltbillanz nach unten reißen, aber sonst nicht viel. (nicht viel mehr wie bei den bekannten Naturgewalten der anderen Annos)

Na ja, wird sich zeigen. Also der Meteor in 1701 in die Mitte der oberen Bevölkerungsschichten .. das war schon ne heftige Geschichte. Der Wirbelsturm konnte auch ne Menge puttmachen wenn er die richtige Bahn zog. Aber das man in Anno ne Waffe in die Hand bekommt die solchen Schaden anrichten kann.. kenn ich noch nicht.
Find ich aber auch nicht so dramatisch. Werde halt im MP die Waffe als erster haben und nur zur reinen Abschreckung und zur Argument zur Tributzahlung nutzen :)
MfG Manno

KARL I.

Insel-Eroberer

Beiträge: 407

Registrierungsdatum: 4. Oktober 2006

  • Nachricht senden

13

Freitag, 11. November 2011, 17:10

Ich hoffe das die unsauberen A-Waffen nicht im Spiel sind, sondern : Neutronenwaffen, sie töten Menschen und andere Lebewesen durch die Zerstörung des zentralen Nervensystems, richten aber geringe Materialschäden an, da sie nicht viel Hitze und nur eine geringe Druckwelle entwickeln. Während die Wirkung herkömmlicher Atomwaffen auf der bei der Kernspaltung freigesetzten Druck- und Hitzewelle beruht, geben Neutronenwaffen den größten Teil ihrer Energie in Form harter Neutronenstrahlung ab. Der radioaktive Niederschlag der 1958 entwickelten Waffe ist gering: Etwa 24 Stunden nach der Explosion kann das betroffene Gebiet wieder gefahrlos betreten werden. So kann man die eroberten Gebiete gleich wieder nutzen. :up:

W-O-D

Team AnnoZone

Beiträge: 7 128

Registrierungsdatum: 3. Februar 2003

  • Nachricht senden

14

Freitag, 11. November 2011, 17:38

Zitat

Original von KARL I.
Der radioaktive Niederschlag der 1958 entwickelten Waffe ist gering: Etwa 24 Stunden nach der Explosion kann das betroffene Gebiet wieder gefahrlos betreten werden. So kann man die eroberten Gebiete gleich wieder nutzen. :up:

Irrtum Karl, denn...
So werden auch bei einer Neutronenbombe noch rund 30 Prozent der Energie als Druckwelle und weitere 20 Prozent als thermische Strahlung abgegeben (bei Atomwaffen herkömmlicher Bauart liegen diese Werte bei etwa 50 Prozent und 35 Prozent). Eine Neutronenwaffe wäre etwa mit der Sprengkraft der Bombe von Hiroshima oder Nagasaki denkbar, allerdings mit weit erhöhten Strahlungsdosen. Die biologische Wirkung von starker Neutronenstrahlung ist weiterhin kaum erforscht.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffentechnik

Markus1566

SeeBär

Beiträge: 249

Registrierungsdatum: 16. August 2010

  • Nachricht senden

15

Freitag, 11. November 2011, 22:35

Ich halt nicht viel von der A-Bombe. Wenn ich was Zerbomben will spiel ich andere Spiele(Namen nenn ich nicht).
  Veni, Vidi, Vici - Ich kam, Ich sah, Ich siegte

Gaius Iulius Caesar

sometimes99

Is Seefest

Beiträge: 45

Registrierungsdatum: 8. Oktober 2011

  • Nachricht senden

16

Samstag, 12. November 2011, 10:39

Naja,eine starke Waffe muss man schließlich einfügen,guckt euch hier den Vorschlag von mir an (Beitrag 10).
  Fortgeschrittener Modder
Moddinganleitung
ICO2
Mitglied des ICO2 (Anno 1404)
Mitglied des MAUG (Anno 2071) Projektes

Anonymer

Insel-Eroberer

Beiträge: 391

Registrierungsdatum: 28. August 2009

  • Nachricht senden

17

Samstag, 12. November 2011, 12:58

Muss man ? Würde ich nicht sagen, Begründung wäre hier vielleicht hilfreich...

Und wenn, dann würde ich das so bevorzugen, wie bei Starcraft 2, da muss man wenigstens nahe des Ziels sein...

Tropicofan

Ausguck

Beiträge: 89

Registrierungsdatum: 5. April 2011

  • Nachricht senden

18

Samstag, 12. November 2011, 13:17

Also ich schätze das Ubisoft in Zeiten der Atombedrohung durch den Iran eine ganz schöne Rüge für die Atombombe bekommen wird. :dudu:
  ERRARE HUMANUM EST.
Irren ist menschlich.

Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.
Albert Einstein

sometimes99

Is Seefest

Beiträge: 45

Registrierungsdatum: 8. Oktober 2011

  • Nachricht senden

19

Samstag, 12. November 2011, 13:21

Naja,muss habe ich falsch interpretiert:
Das muss sollte bedeuten,irgendeine starke Waffe würde sich im Spiel gut machen,denn während in der Luft,im Wasser oder auf dem Wasser die "Schiffe" (mir fällt gerade keine bessere Bezeichnung ein) meistens ziemlich gleich viel Schaden anrichten,pustet die Atombombe ein Stückchen weg (und eventuell wird die Ökobilanz geschadet).Also,falls man keine Einheiten ausbilden will und es schnell gehen soll,einfach mal zur Atombombe greifen.
  Fortgeschrittener Modder
Moddinganleitung
ICO2
Mitglied des ICO2 (Anno 1404)
Mitglied des MAUG (Anno 2071) Projektes

Larnak

Schatzjäger

Beiträge: 3 158

Registrierungsdatum: 28. Februar 2008

  • Nachricht senden

20

Samstag, 12. November 2011, 15:21

Eigentlich ist dieses "muss" eher ein "sollte vermieden werden", denn in der Vergangenheit haben sich reihenweise Spiele mit solchen "Superwaffen" massenweise Balancing-Probleme eingefangen. Naja, das ist halt wie mit der Herdplatte, den Fehler muss wohl erst mal jeder Entwickler selbst machen, bevor's sitzt :g:

Zurzeit ist neben Ihnen 1 Benutzer in diesem Thema unterwegs:

1 Besucher