AnnoZone Forum

"Deutsche Kaiserinnen" gibt es erst seit 1871. Von 800 bis 1806 hatten wir nur Römische Kaiser mit Gemahlin, die man vielleicht Kaisergattin nannte, oder im besonderen Fall Kaisermutter.

Die Kronen des Oberhauptes sind daher ausschließlich dem Mann vorbehalten. Frauen hatten - wenn überhaupt - mit einem Diadem vorlieb zu nehmen.

hola colombus,
...du musst hier erstmal unterscheiden wer welche Würde trug.
In deinem Beispiel (Friedrich I) reden wir von einem Mann welcher "nur" König von Preußen war.
Die ganzen anderen Titel wie Erzkämmerer oder Kurfürst mal weggelassen.
Zum zweiten reden wir über eine Zeit in dem das Kaisertum im HRRdN keine Macht hatte. Der "Staat" war in viele kleine Ländereien zerfallen (ca. 400 +/-) und die jeweiligen Landesherren machten im Endeffekt was sie wollten.
Sophie Charlotte war ebenfalls "nur" eine Herzogin. Welche durch die Heirat mit Friedrich I zur Königinnenwürde gelangte.
Wenn ich mich nicht irre war zu diesem Zeitpunkt ein Mann namens Karl VI Kaiser des HRRdN.
Quasi ein Mann welchen man nicht wirklich kennt. Denn die Macht hatten andere im Reich. Wie die Kurfürsten aus Sachsen, oder Herzöge aus Hannover und Braunschweig.
Dann kommen noch die ganzen starken Bunde hinzu, wie z.B. die Hanse, welche ebenfalls einflussreicher war als der Kaiser. Was wiederum in endlosen Kriegen endete und das "Reich" nicht wirklich stärkte.
Und meiner Meinung nach hatten sich die wenigsten die Kaiserkrone verdient. Vielleicht auch ein Indiz für deine Frage.
Grüße Addi

Na, dem muss ich jetzt aber heftigst widersprechen. Weder war das Reich "zersplittert", noch war der Kaiser machtlos. Das war vielleicht die Lehrmeinung bis in die 70er Jahre hinein, aber wenn man sich die Reichsstruktur ansieht, hatte der Kaiser immer noch viel Macht. Es ist eben nur keine zentralstaatliche Struktur, sondern eine eher föderale, wie wir sie auch heute haben. Letztendlich ist im Reich der oberste Souverän der Kaiser mit den Reichsständen zusammen, auch wenn der Absolutismus lange als en vogue und "modern" galt... dafür war das Reich wirtschaftlich und kulturell in seiner Vielfalt prosperiernder als das verschuldete Frankreich, wo gerade Inflation und Mangel herrschte.

Und Karl VI., unter dem Österreich seine größte Ausdehnung erreichte, der Zweite große Venezianisch-Österreichische Türkenkrieg gewonnen wurde, und allgemeinhin mit als einer der kulturell einflussreichsten Habsburgerherrscher gilt... und ursprünglich Thronprätendent für Spanien gehandelt wurde... als "unbekannt" zu titulieren... fraglich. Für dich vielleicht, aber objektiv historisch gesehen sicherlich nicht.

Die Hanse gab es zu der Zeit als Organisation auch nicht mehr. Der letzte Hansetag wurde zuletzt während des 30jährigen Krieges abgehalten. Es gibt zwar noch die Bezeichnung de jure, de facto ist sie aber so gut wie nicht mehr existent. Und machtvoller als der Kaiser waren sie zu keinem Zeitpunkt der Reichsgeschichte, die Hansestädte schafften es ja mal gerade mit Müh' und Not sich gegen Dänemark (sieht man mal von Stralsund ab) und die Piraten der Nord- und Ostsee durchzusetzen.

Dass im Laufe des 18. Jahrhunderts tatsächlich Preußen ein Störfaktor des Reichsgefüges war, mag ich hier nicht bestreiten, dass aber das Kaisertum Preußen boykottierte und dabei so gut wie alle Reichsstände auf seiner Seite hatte (s. Reichsexekutionsarmee) und dies auch die einzige Ausnahme bleibt, darf ebenso nicht vergessen werden. Wir sprechen aber hier nur von einem Zeitraum zwischen dem 1. Schlesischen Krieg und den napoleonsichen Kriegen, und das sind gerade einmal die letzten 70 Jahre der Reichsgeschichte.

Nein, der höchste Herrscher war der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches. Das waren [URL=http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_souverains_de_Francie_orientale,_de_Germanie_et_du_Saint-Empire]diese Leute hier[/URL].

Und Kurfürsten hatten wir bis 1648 nur 7, dann 8, ab Anfang des 18. Jahrhunderts 9. Die Kurfürsten waren:

Der Erzbischof von Köln
Der Erzbischof von Mainz
Der Erzbischof von Trier
Der Graf von der Pfalz
Der Markgraf von Brandenburg (später: Preußen)
Der Herzog von Sachsen
Der König von Böhmen

Der Herzog von Bayern (ab dem 30jährigen Krieg)
Der Herzog von Braunschweig-Lüneburg (ca. 1700, später Hannover)


300 Reichsstände, das heißt Städte, Ritter, Grafen, Herzöge, Bischöfe etc., waren all die Leute, die im Reichsstag einen Sitz hatten. Dazu zählten auch die Kurfürsten, also die Gesamtheit der Stände des Reiches.

Der Reichsstag bildete zusammen mit dem Kaiser den Souverän des Alten Reiches.


Friedrich war auch innerhalb des Reiches "nur" Markgraf von Brandenburg, außerhalb des Reiches König von Preußen.

Hier hast du noch zwei schönere Karten des Reiches in der Frühen Neuzeit:

1648 - Ende des 30jährigen Krieges

1789- Am Vorabend der frz. Revolution


Den Titel "Römischer Kaiser" tragen die Kaiser seit Karl dem Großen (Charlemagne).

Berlin wurde ca. 1450 Hauptstadt Brandenburgs. Dafür musste sie damals das Privileg aufgeben, Hansestadt zu sein.
Von da an blieb Berlin Hauptstadt Brandenburgs, anschließend Preußens. Als das Deutsche Reich 1871 gegründet wurde, und der preußische König Deutscher Kaiser wurde, wurde Berlin auch Hauptstadt Deutschlands und blieb das bis 1945.

@ Scipio Maior
...so betrachtet muss ich dir Recht geben. Bei der Bewertung dieser Zeit, insbesondere was die Reichsgeschichte anbelangt, mache ich gerne den Fehler einen Vergleich mit Frankreich zu ziehen. Was jetzt für mich das Paradebeispiel vom ausgelebten Feudalismus ist. Durch diesen Vergleich eleminiere ich mir natürlich Optionen welche einen anderen Blickwinkel zulassen.
Grüße Addi

@colombus: Entschuldige, dass ich mich so spät melde, ich bin zwischendurch manchmal etwas abwesend.

Also, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, möchtest du quasi die Hauptresidenz der Pfalz erfahren? Und auch die der anderen in grün markierten Reichsstände?

Pfalz-Zweibrücken ist nicht die Kurpfalz. Die Kurpfalz hatte bis 1720 Heidelberg als Hauptstadt, danach war es Mannheim.

Palatinat du Rhin


@Addi:

Ich finde es toll, dass man auch "alte Vorurteile" abbauen kann. Ich habe auch noch in der Schule gelernt dass Frankreich und Britannien gegenüber dem Reich im Barock und der Aufklärung viel fortschrittlicher waren, und das Reich zersplittert, dezentralisiert und schwach war.

Später dann allerdings begreift man dann, dass das noch sehr von der "nationalen" Schule bestimmt war, weil man sich 1871 fragte, warum die Deutsche Einigung "so spät" geschah. Tatsächlich war dieser Gedanke lange Zeit in ganz Europa vorherrschend.

Inzwischen aber sieht man das Reich aus anderem Blickwinkel. Was uns das Reich gegeben hat, siehst du an der Kultur. In Frankreich hast du alles in Paris und wenigen Orten zentralisiert, auf ehemaligen Reichsgebiet hingegen drängen sich die verschiedenen Schlösser, alten Bibliotheken, Denkmäler, privaten Stiftungen. Frankreich hatte nur eine Akademie, eine Hofkapelle, ein riesiges Versailles - das Reich hatte hunderte kleine. Durch diese Hofkultur wurde das Reich im 18. Jahrhundert das, was Deutschland lange Zeit in der Welt berühmt machte: Land der Dichter und Denker.

Jeder Hof wollte einen Musiker. Jeder Hof einen Komponisten. Jeder Hof einen Künstler, Literaten etc. Die viele Fürsten förderten das. Das ist auch ein Grund, dass wir hier im 18. Jahrhundert (und an der Wende zum 19.) im Reich solche Leute wie Mozart, Beethoven, Haydn, Herder, Goethe, Schiller etc. überhaupt unterstützen konnten - ohne reiche Hofkultur, die die Kultur unterstützte, und aufstrebendes Bürgertum, das diesem nacheiferte, wäre dies vielleicht nicht in solchem Umfang geschehen. Auch, wenn nicht wenige dieser Leute dem Reich und Kaiser kritisch gegenüberstanden.

Das ist ein unschätzbarer Vorteil dieser ab dem 19. Jahrhundert negativ konnotierten "Zersplitterung" gewesen. Zudem habe ich bis heute den Eindruck, dass die politische Komponente bis heute Bedeutung hat: für mich persönlich ist es fortschrittlicher, das erst einmal der Landesherr... äh, Bürgermeister für mich zuständig ist, als das alles direkt an den Reichstag... BERLIN delegiert wird.