AnnoZone Forum

Spielt hier jemand mit Windows XP? Ich würde gerne mal einen Vergleich starten wollen, was nun von dem Geschwindigkeitsvorteil unter DX10 letztendlich übergeblieben ist, nachdem so einige Monate in´s Land gegangen sind.

Ich bin zur Weihnachtszeit auf Win 7 x64 umgestiegen und würde einen älteren Spielstand von mir hochladen, den sich jemand mit XP abholt und einfach mal laden tut.

Ideal wären halbwegs gleiche Voraussetzungen, was den Rechnerunterbau betrifft. Die Spielstände würden sich in dem Rahmen von (glaube) etwas über 60000 Einwohnern abspielen, sodaß hier bei mir persönlich mein q8400 schon das Nadelöhr darstellt. Werkeln tut parallel eine GTX260² und eine Änderung auf hohes AA+AF, zuschalten von hoher Schattendarstellung, Überblendeffekte etc.pp. bringt schon keinen Einbruch der fps mit sich. Ergo= Bei dieser Einwohnergröße (und vermutlich schon früher) absolut prozessorlimitiert.

Jo, also nochmal Stichwort gleiche Voraussetzung. Mein kleiner Quad ist unübertaktet bei 4x2,67Ghz und in dieser Region sollte sich auch der XP-Spieler befinden. Ich hoffe, diese Kombi gibt es irgendwo da draußen. Es kann also ein leicht gepushter q6600 sein oder auch ein leicht gedrosselter q9650. Trotz teils anderer Architektur sollte man so halbwegs vergleichbare Ergebnisse kriegen, wenngleich das immer noch nicht soo genau ist, als würde ich persönlich an beiden Betriebssystemen mit (m)einem Rechner rumspielen.

Zurück zur Grafik. Mir würde es jetzt nicht soviel ausmachen, wenn sich zB jemand mit einer 8800GTX meldet. Auch diese ist in der Lage, meine derzeitige Spielegrafik-Standardeinstellung "Hoch" darzustellen, ohne, daß hier die ganze Testerei ad absurdum geführt werden würde. Bei einem schon arg ausgebautem Spielstand wird hier immer der Prozessor der limitierende Faktor sein, wenn es nicht gerade ein 4 Kerner mit jeweils 4Ghz/Kern ist (aber auch da bin ich mir unsicher).

Wer Lust hat, einfach schreiben, vielleicht findet sich jemand, der zum Vergleich geeignet wäre. Wenn sich gar keiner finden sollte, können wir das auch gerne mal ausdehnen, jeder der Bock hast, lädt sich einen Spielstand und man schreibt seine in etwa erreichten fps-Zahlen + verwendete Rechner-Konfig.

Gruß

PS: Ach so, zum Laientreffen der Hobbymesser würden wir uns mit fraps einfinden, was eigentlich jeder zweite kennen sollte.

Zitat

Original von Barbarella
Es ist nicht nur DirectX, das den Unterschied macht, sondern vor allem das Betriebssystem ..und noch viel mehr Text

Den genannten Vergleich kenne ich nun nicht, obwohl ich sehr gerne mal kleine Charts durchwühle. Ich werde die Seite aber gleich mal ansurfen und nachlesen, weil ich diese Ergebnisse nun absolut nicht nachvollziehen kann von deinem Zitat her.

Ich hatte um die Weihnachtszeit herum sowohl GTA4 auf der Platte (hier vor kurzem sogar erwähnt), als auch weiterhin Anno 1404 und in diese Zeit fiel auch mein Wechsel auf Win7 x64. Ich bin also das Paradebeispiel für diesen Test. Und ich kann leider überhaupt nicht sagen, daß sich die Bilder/s bei GTA mit W7 fast verdoppelt hätten?! Und ich hatte schon mit XP zu Release von 1404 (damals im Juli noch mit DualCore) den RivaTuner laufen und bei mir waren beide Kerne bis obenhin voll?! Nix mit Prozessorzugehörigkeit rumfrickeln.

Ich gucke gleich noch mal, ob ein kleiner Teil des Tests auch Online zu finden ist, aber das sind Ergebnisse, die ich so nicht erlebt habe.

Bei Dirt2 vermute ich, daß es wegen DX11 langsamer war als unter XP, denn leider halbiert´s einem damit bei der aktuellen Generation leider die fps. Aber gut möglich, daß die Bencherei bei beiden OS mit DX9 durchgeführt wurden, habe die Printausgabe ja nicht.

Zitat

Original von Matt McCorman
Und vielleicht eine Chance, den Savegame-Bug loszuwerden... aber das wird mir wahrscheinlich nicht mal RD beantworten können

Die Hoffnung muß ich dir leider nehmen, auch wenn ich es eher als kleinen joke aufgefaßt habe.

Zitat

Original von Solagon
Für einen wirklich aussagekräftigem Vergleich, solltest du am Besten XP selber installieren und die Ergebnisse vergleichen. Anno ist zwar ab einer bestimmten Einwohnergröße prozessorlastig, dennoch spielen dabei das Mainboard und der verwendete RAM auch eine maßgebliche Rolle. Jemand zu finden, der in allen vier Punkten übereinstimmt wird schwer.

Schrieb ich ja oben auch, das wäre die sauberste Lösung. Ich dachte mir nur, ich würde eh keinen mit Quad finden, der noch mit 2GB am rumrödeln ist (kann es aber durchaus geben, natürlich). So waren mir primär eigentlich nur das Betriebssystem und der Prozessor wichtig, man hätte sich da irgendwie auf einem Level treffen können. Natürlich wäre es hirnrissig, mit jemanden zu vergleichen, der mit einer 6800GT antritt, so weit kann man die Grafik wahrscheinlich nicht mal runterschrauben, um eine Limitierung seitens der Karte auszuschließen.

Ich hätte jetzt ein Spiel abgespeichert über einer Stadt, sodaß direkt im Sichtfeld ordentlich was zu rendern ist und im Hintergrund die spieletypischen Dinge zu berechnen sind. Gerne wäre ich dafür auch auf 1280x1024 runtergegangen, weil allein das Breitbildformat ein klein wenig Performance kostet (vermutlich durch das sichtbare "Mehr" an Geometriearbeit einer dicht besiedelten Stadt). Der Spielstandlader hätte das Spiel gestartet, die Maus und das Sichtfenster nicht bewegt und sich die fps notiert, sodaß so halbwegs vergleichbare Ergebnisse möglich sein sollten.

Abseits der im Netz verfügbaren Reviews und den Unzulänglichkeiten verschiedener PCs, die solch ein Laienbenchen mit sich bringen würde, hat mich eher die Breitenwirkung interessiert. Wie läuft ein Spiel auf verschiedenen Rechnern, die bei den Leuten zu Hause stehen. Keine Laborbedingungen, reale PCs zu Hause. Und: Zum Abschluß habe ich das Testfeld ja auch wieder geöffnet. Wenn sich kein Wunschkandidat finden sollte, hätten mich auch Ergebnisse von anderen usern interessiert, ganz gleich, welcher Rechner/OS/etc. verwendet wird.

Ich bin also trotz allem weiter daran interessiert, falls jemand Lust haben sollte. Dann wäre der kleinste gemeinsame Nenner eben der Spielstand.

Ok, ich stelle ja auch nicht die Ergebnisse von PCHG in Frage, ich konnte diesen Effekt des Einschlafens von Kernen nur nicht nachvollziehen. Um ehrlich zu sein, höre ich davon jetzt hier zum allerersten Mal, weil ich das trotz überzeugter Nutzung von C1e/Speedstep usw. niemals am eigenen Rechner beobachten konnte. Im Gegenteil, irgendwann fiel halt die Entscheidung zum recht günstigen Quad, weil bei neueren Spielen kaum ein Kern überhaupt noch ein paar Prozente Luft zu haben schien.

Unterm Strich: Der Beitrag ist noch offen, noch gebe ich die Hoffnung nicht auf.

Ich habe keines hochgeladen bis jetzt. Es muß ja auch nicht unbedingt meines sein, ich wollte jedoch nicht unbedingt eines haben, wo schon 150000 Leute vorhanden sind, weil da hat der eine 10fps und der nächste 13. Da wird mir das zu eng in den Ergebnissen.

Im Moment scheint mir die Resonanz und das Interesse allerdings eh mehr als gering, sodaß man auch den Nutzen dieser Sache in Frage stellen könnte.

Tja nu, was soll ich machen? Ich habe einen Quad gesucht, in Verbindung mit XP. Keinen e6300, keinen e8200, keinen e5500, kein Windows 7. Quad und XP.

Das ich über den anderen Weg mehr Ergebnisse bekommen hätte, ist sicher nachvollziehbar, nur hätte ich stattdessen dann auch ein Buch lesen können. Weil ich dann Ergebnisse hätte wie auf jeder Webseite, alles bunt gewürfelt. Und die Einschränkung von der Einschränkung, wie oben auch schon mal erwähnt: Zuletzt habe ich das Testfeld ja sogar wieder komplett geöffnet, falls sich keiner finden sollte.

Mir fiel kurz nach dem Schrieb hier wieder ein Test ein, den ich mir zur besagten Weihnachtszeit mal für GTA4 durchgelesen hatte http://www.hardware.fr/articles/778-13/c…-intel-amd.html , da wurde auch 1404 durchgekloppt. Das hilft einem/mir schon mal weiter, wobei das vermutlich auch ein bischen labormäßig auf sauberen Rechnern abgelaufen ist.

Aber zu deinem Save, wo ist denn das? Wer wie ich noch nie in seinem eigenen Tor zur Welt gewesen ist, weiß nicht mal, wie er da überhaupt hin kommt. Aber ich gucke gleich mal.

**€dit: So, Tor gefunden, den Leguz anscheinend auch. Handelt es sich um diesen Spielstand? http://g2w.ubi.com/anno1404/_v1.2/parser…eid=1676285518/

Ne, registriert habsch mich nicht. Klick klick, gucken, laden. Starte nachher mal das Teil.

Praxisnahe Auflösung 800x600. Hm, lange Diskussion, über Jahre hinweg. Einige fordern es immer wieder, um wirklich jegliche Last von der Grafikkarte zu nehmen, andere halten es für unsinnig. CB bietet diese Auflösung seit einiger Zeit auch wieder an, ein gewisser Ruf danach muß wohl dagewesen sein. Mir ist es ziemlich egal, Hauptsache gleiche Voraussetzung für alle durchgenudelten Testkandidaten. Wenngleich beide Angaben natürlich das Optimum gewesen wäre. Schwanz drüber.

Ach so, ich kann kein Französisch, aber mal oben weiterverzweigt? Bei Introduction steht irgendwas zum PC und OS oder?



PCG kann ich nur soviel zu sagen: Es gab mal ein Save von denen, welches ich selber schon auf dem Rechner hatte. War eine Sequenz, wo viele Bettler durch die Stadt liefen, auch sonst war viel los. War allerdings zu Releasezeiten, wo ich mir das mal angesehen hatte, weiß nur leider nicht mehr, ob´s die normale PCG war oder PCGH. Ob sie es heute noch hosten, weiß ich auch nicht, im Downloadbereich würde ich allerdings nicht danach suchen. Das war mal in irgendeinem Test verlinkt.

Und: Wer ist Snoaps? Klabustermann? Ich bin so unwürdig.

Kurze Info, habe das Save von oben nicht vergessen. Komme aber gerade heute erst wieder an die Kiste und werde mir das vielleicht morgen mal reintun.

Wollte das nur hier lassen, da ich gerade wegen einer anderen Frage zugegen war.