AnnoZone Forum

@Larnak

Natürlich hab ich gelesen, auch mehrfach, das Du diesen Dienst nicht nutzen wirst, aber was ich hier ansonsten von dir lese klingt für mich eher nach Begeisterung. Wenn ich diese nicht teile ist das keineswegs eine grundsätzliche Ablehnung gegenüber allem Neuen, sondern nur meine Meinung über ein System, welches für mich keinerlei Vorteile bietet.
Darüber hinaus versuchst Du hier natürlich pessimistische geäußerte Visionen mit „Argumenten“ zu widerlegen, die, mit Verlaub, auch nur deiner Phantasie entsprungen sind.
Mag sein, daß deine Flatrate kommt, vielleicht bleibt es auch beim Abo-Prinzip, für mich macht das keinen Unterschied. In jedem Fall werde ich monatlich zur Kasse gebeten, ob ich die Dienste nun nutze oder nicht. Da ich nicht alle halbe Stunde ein anderes Spiel starte und, wie Annoraner schon richtig erkannte, ich nicht jeden Tag, Sommers manchmal Monate nicht zum Spielen komme, wäre ne Flatrate sogar die schlechtere Wahl. Zudem darf bezweifelt werden, daß dort dann nur Toptitel zu finden sind und das ein mir lieb gewonnenes Spiel bis zum Ende meiner Tage verfügbar bleibt.
Vielleicht ein Beispiel hierfür wäre der Bezahlsender. Für eine nicht unerhebliche monatliche Gebühr bekommst Du vielleicht den einen Lieblingssender, möglicherweise musst Du ihn dazubuchen, natürlich nicht einzeln, sondern immer schön im Paket, mit Omas Blockbuster oder Gerichtsshows, die schon bei SAT1 liefen. Irgendwie muß sich der Preis ja rechtfertigen. Toptitel sofort kosten natürlich extra…sicher ist das unwichtig
Und wo Du Einsparungen im Hardwarekauf siehst ist mir immer noch nicht klar. Selbst wenn Du keinen PC mehr brauchen würdest, müsstest Du dir doch ein entsprechendes Display besorgen. An die Mähr mit dem PC der in 8, 9 Jahren immer noch den Anforderungen entspricht glaub ich sowieso erst in 8, 9 Jahren, oder auch nicht.
Ich würde deine Begeisterung teilen, wenn sowas eine Alternative zu der ganz normalen Kaufversion sein würde, für eben die, welche Du schon genannt hast, bei denen der PC zickt oder die, die jedes Aufbaustrategieendlosspiel in zwei Stunden durchgezockt haben.
Na egal, ich geh jetzt Glücksrad gucken…

PS; ich hab extra langsam geschrieben

Begeisterung ist gut, ich finde diese Idee höchst bedenklich, gerade was Umsetzung, Datenschutz, freie Verfügbarkeit, Verlässlichkeit und dadurch bewirkte Veränderungen in der Zukunft angeht.

Aber eben nicht von der preislichen Seite, und nur genau darüber habe ich mich in den letzten paar Posts ausführlich geäußert.
Denn, um da meine Meinung mal kurz zusammenzufassen:
Wenn sie, wie viele hier befürchten, "Abzocke" planen, wird es nicht genug Kunden geben, mit denen man arbeiten kann. Daher vermute ich durchaus faire Angebote, denn anders wird man die Kunden nicht locken können.


Schließlich richten sich diese Dienste vor allem an richtige Spieler, denn nur für Vollpreistitel lohnt dieser Dienst. Nur: Gerade diese Spieler haben ja einen leistungsstarken PC. Die davon zu überzeugen, die Leistung zukünftig brachliegen zu lassen und diesen Dienst zu nutzen, wird ohne gute Angebote nicht gelingen.
Und für Leute, die nur ab und zu mal Anno (oder etwas anderes) spielen, ist das kaum nützlich, weil einfach zu wenig gespielt wird, als dass sie das lohnen würde.

Einsparungen in Hardware:
Wer nicht nur alle paar Wochen mal ein paar Tage Anno spielt, sondern dessen Hobby "Computerspiele" sind, der braucht alle 3-5 Jahre einen neuen PC, der dann jedes Mal etwa 700-1500€ kostet, je nach persönlichem Geschmack, Anspruch und Geldbeutel. Dieses Geld würde man nahezu komplett einsparen, da der eigene PC nur noch Filme abspielt und Klicks registriert - das konnten die PCs vor 10 Jahren auch schon.
Klar, dafür kommen natürlich die Grundgebühren dazu, die Rechnung geht also nur auf, wenn die Kosten durch OnLive und Co nicht zu hoch werden.

Das mit dem Display ist mir jetzt wieder nicht klar. Selbst, wenn ich jetzt davon ausgehe, dass man alle 2 Jahre ein neues Display braucht (Was nicht so ist) - der "Verschleiß" an Displays ist doch unabhängig davon, ob ich jetzt einen richtigen "Gaming-PC" unterm Schreibtisch stehen habe oder nur eine Bürokrücke, die die Spiele vom Server gestreamt bekommt.

Daher denke ich schon, dass es preislich ein Vorteil sein wird - nein, sein muss. Denn das ist für die meisten Menschen der einzige wirkliche Vorteil, den dieses System bieten kann, abgesehen davon, dass man sich nicht mehr mit diversen PC-Probleme rumschlagen muss. Allerdings werden Probleme trotzdem auftreten, nur eben nicht (leicht erreichbar) am eigenen PC, sondern fern im Rechenzentrum, wo man dann auf die Arbeit des Support-Teams angewiesen ist. Wie unglücklich das ist, sehen wir aktuell beim Anno 1404 MP.

Zitat

Original von Larnak

Das mit dem Display ist mir jetzt wieder nicht klar. Selbst, wenn ich jetzt davon ausgehe, dass man alle 2 Jahre ein neues Display braucht (Was nicht so ist) - der "Verschleiß" an Displays ist doch unabhängig davon, ob ich jetzt einen richtigen "Gaming-PC" unterm Schreibtisch stehen habe oder nur eine Bürokrücke, die die Spiele vom Server gestreamt bekommt.

Frage; Hast Du dein eigenes Video nicht gesehen? Der Mann, der dort mittlerweile 6Jahre lebt, hat doch erzählt, dass es womöglich dann nicht mal mehr nen PC erfordert um solche Spiele zu spielen, sondern dass ein Display, oder auch ein Fernseher an den man seine Tastatur und sein Mäuschen und nicht zu vergessen sein Netzwerk tütern kann, völlig ausreichend sind. Kannst Du eins davon derzeit in deiner Bude vorweisen?
Und sehr überzeugt wirkte er selbst nicht, denn er hat das iPhone zwar gesehen, aber es war eigentlich eher nicht die richtige Spielumgebung und er traute offensichtlich der Vorführung nicht bzw. er hat eventuell Zweifel ob sich derlei Technologie tatsächlich massentauglich ohne Probleme umsetzen läßt. Das sind natürlich wieder nur meine Eindrücke und die sind..., ja, unwichtig

Zitat

Wenn sie, wie viele hier befürchten, "Abzocke" planen, wird es nicht genug Kunden geben, mit denen man arbeiten kann. Daher vermute ich durchaus faire Angebote, denn anders wird man die Kunden nicht locken können.

ich bleib mal beim Beispiel sky, da wurde noch nie ein preiswerteres System eingeführt, im Gegenteil, die Abo-Gebühren steigen ständig, ich mutmaße sogar, wenn die die Bundesliga nicht live hätten, wären die weg vom Fenster

Zitat

das konnten die PCs vor 10 Jahren auch schon.

witzigerweise verfüge ich, nicht nur aus nostalgischen Gründen, auch über einen rund zehn Jahre alten Rechner, der sich an einem 6000er Anschluß beim Avira-update ausgesprochen viel Zeit genehmigt...selbst mein E6400 iss an meiner 384er Leitung schneller fertig.

Zitat

Schließlich richten sich diese Dienste vor allem an richtige Spieler, ...
Wer nicht nur alle paar Wochen mal ein paar Tage Anno spielt,

Obacht jetzt! Denn dies könnte ich dir übel nehmen, nicht nur der vermeintlich "richtige" Spieler hat einen Anspruch auf ein funktionierendes Spiel, sondern auch alle anderen Käufer und Fans

Ach, das Display meinst du. Es geht ja darum, dass nichtmal mehr ein PC benötigt werden könnte. Bedeutet, dass man auch ohne PC den Dienst nutzen kann - wenn man denn möchte.
Aber natürlich kann man das auch ganz normal über den PC laufen lassen. Derartige Displays sind noch Zukunftsmusik, das sind ja offenbar bisher tatsächlich nur Vermutungen.

Und natürlich zweifelt Roland Austinat, nicht unbedingt an der Tatsache, dass es prinzipiell funktioniert, sondern aufgrund der Tatsache, dass er schlicht nicht glaubt, dass die Server so funktionieren, wie sie es versprechen. Und das bezweifle ich auch, Stichwort "Verlässlichkeit"
Das mit der Spielumgebung hatte ich oben schon geschrieben. Damit ist gemeint, dass kein vernünftiger Mensch Crysis auf dem Iphone spielen würde - es ginge zwar offenbar, aber es würde eben keinen Spaß machen, das Spiel ist dafür nicht ausgelegt. Anno auf Iphone ist ja das gleiche, nicht umsonst gibt es dafür jetzt das grandios schlechte "Anno Hafenmeister"

sky:
Ja, eben. Und OnLive hat keine Bundesliga, mit der irgendwelche Leute geködert werden könnten und hat zudem mit dem Nachteil zu kämpfen, dass jeder richtige Spieler momentan einen guten PC hat - also den Dienst gar nicht bräuchte.
Anders ist es natürlich, wenn sich ein Publisher entschließen sollte, einen Toptitel nur dort zu veröffentlichen. Aber meiner Ansicht nach wird das erst passieren, wenn es bereits genügend Nutzer gibt, also als Folge, nicht als Ursache dafür. Dafür sind die Publisher viel zu ängstlich um ihre Einnahmen bedacht.

zu den 10 Jahren:
Ob es jetzt wirklich 10 Jahre sind oder nicht, darüber möchte ich gar nicht streiten. Dann lass es eben einen 5 Jahre alten Bürorechner sein

Zum Letzten:
Das, was ich damit aufgegriffen habe, hast Du vorher selbst geschrieben: Niemand, der nur gelegentlich Anno spielt, würde dafür so hohe Gebühren zahlen, weil es einfach nicht lohnt.
Das hat ja gar nichts damit zu tun, Gelegenheitsspielern funktionierende Spiele vorzuenthalten - das ist eine ganz logische Entscheidung, die Du ja indirekt oben bereits getroffen hast: Dir als Gelegenheitsspieler ist der Service (verständlicherweise) zu teuer, also greifst Du zur normalen Ladenversion.
Damit wollte ich ausdrücken, dass Du und alle anderen Gelegenheitsspieler demnach nicht die Zielgruppe von OnLive sein können, sondern nur die, die eben auch intensiv spielen. Nur da beißt sich eben die Katze in den Schwanz, wenn der Preis nicht in der Lage ist, Kunden zu locken.
Was ich gar nicht schlecht finden würde, nur kann das ja leider nicht im Interesse der Betreiber/ Erfinder sein

Zitat

Original von Larnak
...Es geht ja darum, dass nichtmal mehr ein PC benötigt werden könnte. Bedeutet, dass man auch ohne PC den Dienst nutzen kann - wenn man denn möchte.
Aber natürlich kann man das auch ganz normal über den PC laufen lassen. Derartige Displays sind noch Zukunftsmusik, das sind ja offenbar bisher tatsächlich nur Vermutungen.

Du mußt mir nicht erklären was ich doch schon oben schrieb, nur solltest Du zur Kenntnis nehmen, daß die Zukunft längst begonnen hat. Ausführlich für dich, es gibt entsprechende Displays mit Netzanschluß und pipapo, die aber kaum kompatibel zu diesen Streamangeboten sein werden. Also frage ich dich nochmal, wo und wieviel glaubst Du einzusparen?

Zitat

Und natürlich zweifelt Roland Austinat, nicht unbedingt an der Tatsache, dass es prinzipiell funktioniert, sondern aufgrund der Tatsache, dass er schlicht nicht glaubt, dass die Server so funktionieren, wie sie es versprechen.

so so, er zweifelt also nicht an der Tatsache, sondern nur daran, daß der Server das nicht pakt..? (watt denn nur fürne Tatsache?)

Zitat

Das mit der Spielumgebung hatte ich oben schon geschrieben. Damit ist gemeint, dass kein vernünftiger Mensch Crysis auf dem Iphone spielen würde - es ginge zwar offenbar, aber es würde eben keinen Spaß machen

trotzdem wird bei dem von dir freundlich beäugten System mit dem Slogan geworben, daß man zukünftig von überall ständig Zugang hat...
Ich gehöre zu den armen Teufeln, die jeden Morgen, ach was red ich, mitten in der Nacht aufstehen müssen nur allein zum Zwecke des Einkommenerwerbs...lästig das. Dort zu solch erquickenden Erlebnissen zu kommen ist quasi ausgeschlossen, auch wenn der Vorgesetzte desöfteren die Meinung vertritt, wir würden im Grunde alle nur rumspielen, dieser schlaue Fuchs.

Zitat

Anders ist es natürlich, wenn sich ein Publisher entschließen sollte, einen Toptitel nur dort zu veröffentlichen. Aber meiner Ansicht nach wird das erst passieren, wenn es bereits genügend Nutzer gibt, also als Folge, nicht als Ursache dafür. Dafür sind die Publisher viel zu ängstlich um ihre Einnahmen bedacht.

wie gewisse BeiSpiele bei UBI zeigen, werden sie nicht zurückschrecken, sondern diese Sachen eher forcieren, soll heißen, das es dann immer nach dem "friß oder stirb" -Prinzip geht...und da es genügend RICHTIGE Spieler gibt, wird dieses System auch weiter bestätigt.

Zitat

zu den 10 Jahren:
Ob es jetzt wirklich 10 Jahre sind oder nicht, darüber möchte ich gar nicht streiten. Dann lass es eben einen 5 Jahre alten Bürorechner sein

OK, dann geb ich dir auch Preisnachlaß, für 1503 mußte jetzt nur noch 5€ monatl. abdrücken...kann dir doch nicht zuviel sein, oder?

Zitat

Original von Kielschwein
Also frage ich dich nochmal, wo und wieviel glaubst Du einzusparen?

Wie schon gesagt: 700-1500 € alle 3-5 Jahre sind nicht wenig. Dieses Geld wäre nicht mehr nötig. Und warum ich mir jetzt so ein Display kaufen sollte, wenn es eins gibt, was vernünftig mit dem Dienst funktioniert, ist mir nicht klar. Wer gerne auf einem großen Fernseher spielen möchte, der kann das auch so tun und müsste entsprechend dann auch so ein Display kaufen. Das hat mit dem OnLive Service direkt nichts zu tun.
Ach, und die Zukunft ist immer das, was noch kommt

Zitat

so so, er zweifelt also nicht an der Tatsache, sondern nur daran, daß der Server das nicht pakt..? (watt denn nur fürne Tatsache?)

ich zitiere: "nicht [...] an der Tatsache, dass es prinzipiell funktioniert". Sprich: Nicht daran, dass das technisch möglich ist. Aber sehr wohl daran, dass die Server insgesamt weniger Probleme machen werden, als ein heimischer PC es tut.

Was jetzt mit der Diskussion zu tun hat, dass der Anbieter damit wirbt, überall spielen zu können, ist mir zwar unklar, aber gut: Niemand hindert dich daran, Dir ein Iphone zu kaufen und Anno auf diesem Ding auf der Arbeit zu spielen. Höchstens dein Chef. Und die Server, die vielleicht keine Lust haben. Und natürlich die Tatsache, dass Anno auf dem Iphone wahrscheinlich so viel Spaß macht wie Tetris. Nämlich gar keinen. Und einem Anno fehlt zusätzlich die Suchtwirkung eines Tetris...

Zitat

wie gewisse BeiSpiele bei UBI zeigen, werden sie nicht zurückschrecken, sondern diese Sachen eher forcieren, soll heißen, das es dann immer nach dem "friß oder stirb" -Prinzip geht...und da es genügend RICHTIGE Spieler gibt, wird dieses System auch weiter bestätigt.

Der Unterschied ist nur, dass die Käufer seit Jahren beweisen, dass Ihnen Kopierschutzsysteme wie Steam egal sind. Dass Ubisoft da noch einen Schritt weiter geht, ist eine Sache. Ein komplett neues, unbekanntes System nach "Friss oder stirb"-Methode zu unterstützen dürfte selbst den meisten Publishern zu riskant sein. Nicht umsonst können wir praktisch alle Spiele per CD DVD erwerben, obwohl Onlinevertrieb seit Jahren möglich ist und betrieben wird. Wo bleibt hier die "Friss oder stirb"-Methode?

Zitat

OK, dann geb ich dir auch Preisnachlaß, für 1503 mußte jetzt nur noch 5€ monatl. abdrücken...kann dir doch nicht zuviel sein, oder?

Das eine hat mit dem anderen jetzt genau was zu tun?

Ich bin im Grunde immer noch bei meiner Eingangsaussage: Kritisieren, ja, unbedingt. Auch gern heftig. Aber es gibt doch wirklich genug Dinge, die man kritisieren kann, als dass man sich noch Punkte suchen müsste, die gar nicht existieren.
Das macht die Diskutierenden aus Sicht der Befürworter von OnLive und Co nur unglaubwürdig.

[OT]

Zitat

Original von Larnak
[...]Tatsache, dass Anno auf dem Iphone wahrscheinlich so viel Spaß macht wie Tetris. Nämlich gar keinen. Und einem Anno fehlt zusätzlich die Suchtwirkung eines Tetris...[...]

Suchtwirkung von Tetris - klar!
Aber - warum soll Tetris auf dem iPhone keinen Spaß machen? Auf meinen iPod touch is es ganz "spaßig"

[/OT]

Zitat

Original von Larnak
ist mir nicht klar.

Und ich befürchte das muß erstmal so bleiben, denn ich sehe mich außerstande dir klar zu machen, daß wir hier doch über einen Service reden, bei dem Spiele ausschließlich auf dieser Plattform verfügbar sein werden. Nix CD/DVD. Reine Spekulation zwar, aber doch mit Blick auf die derzeitige Entwicklung durchaus realistischer als deine Flatrate, von der noch nicht mal ansatzweise irgendwo was zu sehen ist.
Selbst deine These, wonach eine solche Flatrate zwingend kommen muß, kann ich mit Hinweis auf sky entkräften, denn dort sind im Herbst gerade die Preise gestiegen, obwohl sich das System auch nach Jahren noch nicht etabliert hat, eher ein Nischendasein führt.
Worauf es mir hier ankam war der Versuch dich darauf hinzuweisen, daß alles was Du hier an Vermutungen vorgetragen hast ebenso Spekulationen sind, wie natürlich auch die Beiträge der „Pessimisten“, die Du allerdings mit einem Lächeln als unwichtigen Unsinn abtust.

Du siehst nach wie vor Einsparungen, obwohl bisher eigentlich eine üppige Grundgebühr von 15$ oder € bekannt ist. Mein obiges Beispiel ging von mehr als 7Jahren aus. Halbiere doch den Gesamtbetrag einfach, dann siehst Du vielleicht, daß von deinen Einsparungen nach nicht mal 3Jahren schon lange nichts mehr übrig ist.
Selbstverständlich sind das nur Spekulationen.
Kritikpunkte erfindet hier niemand, wohl aber vermeintlich Positives wie deine Aufbaustrategieflat.
Da ich nun eigentlich alles zu dem Thema gesagt habe, überlasse ich dir das Feld für weitere geistige Ergüsse und auch gern das letzte Wort

Zitat

Original von Kielschwein
Reine Spekulation zwar, aber doch mit Blick auf die derzeitige Entwicklung durchaus realistischer als deine Flatrate, von der noch nicht mal ansatzweise irgendwo was zu sehen ist.

Als wenn von deiner Skekulation irgendwo mehr zu sehen wäre
Wie schon gesagt: Es gibt seit Jahren den "normalen" Onlinevertrieb über Steam, Gamesload und so weiter. Trotzdem sind es nur kleine Nischentitel von kleinen Publishern, die das Geld für eine Veröffentlichung im Laden nicht aufbringen können, die bisher ausschließlich online verfügbar sind. Alle anderen Vollpreistitel sind nach wie vor als CD/ DVD im Handel erhältlich.
Und der Schritt, der logisch vor dem steht, den Du anmahnst, ist der, dass wir unsere Spiele nur online kaufen können. Das deutet sich aber momentan nichtmal ansatzweise an. Die Publisher sind viel zu ängstlich in dieser Hinsicht, weil sie wissen, dass viele Kunden in dieser Hinsicht sehr an der Gewohnheit hängen.
Wenn die Publisher deiner Logik folgen sollen und es bald neue Titel nur per OnLive geben soll, dann hätte schon längst der Schritt zum reinen Onlinevertrieb folgen müssen.

Flatrate + sky: Eben weil sky nur ein Nischendasein führt, wird es Flatrates oder zumindest andere günstige Angebote bei OnLive geben müssen, wenn OnLive und Co kein Nischendasein führen wollen. Da benutze ich dein Argument einfach anders herum
Eben weil es noch nicht etabliert ist, zeigt das doch, dass dieses normale Preissystem mit hohen Preisen und teilweise schwer zu kalkulierenden Entwicklungen für den Kunden nicht geeignet sind, ein neues Vertriebssystem zum Durchbruch zum verhelfen.

Dass meine Vermutungen Spekulation sind, sagt ja das Wort "Vermutung" schon. Mir ging es auch nicht darum, zu sagen, dass es garantiert eine Aufbaustrategieflatrate geben wird - das war nur eine Möglichkeit, die es gibt, günstige Angebote zu schaffen.
Und die muss es geben, wenn sich das System in der Masse durchsetzen möchte. Wenn es die nicht gibt, wird es, wenn überhaupt, nicht aus der Nische herauskommen können.

Einsparungen nochmal:
Ich habe damit nicht gemeint, dass es insgesamt günstiger ist, OnLive zu nutzen, statt selbst PCs zu kaufen. Ich habe nur gesagt, dass nicht nur auf der einen Seite Kosten dazukommen, sondern auch auf der anderen welche wegfallen. Denn das war hier am Anfang ganz offensichtlich tatsächlich nicht jedem klar.
Wie das Verhältnis der Kosten zueinander tatsächlich ausfällt, können wir momentan nur schätzen. Aber auch hier gilt: Wenn das Verhältnis zu schlecht für den Kunden ist, wird kaum jemand, der momentan sowieso noch einen guten PC hat, umsteigen.

Trotz der Zweifel, die ich in Bezug auf OnLive habe, bin ich neugierig darauf, wie sich dieses Thema entwickeln wird und werde das auf jeden Fall aufmerksam verfolgen - ob es jetzt Strategieflatrates geben wird oder nicht (Je nachdem, welches Preissystem dort allgemein für die Spiele verwendet wird, kann es auch gut sein, dass die gar keinen Sinn machen würde.)

Ich versuche mal die Situation in kurzen Sätzen zu erfassen. Wir befinden uns Mitte der 80er Jahre und die Spiele-Industrie ist eigentlich in ihrer Substanz tot. Ein noch junger Zweig am Markt mit fast unvorstellbaren Wachstumsmöglichkeiten geht ein wie eine Primel auf dem Fußballplatz. Die Branche fällt in einen, na sagen wir, Dornröschenschlaf, um ein paar Jahre später von einem wild durch die Botanik wusselnden Klempner namens Mario wiedererweckt zu werden.

Nun befinden wir uns im 21 Jahrhundert. Die Spieleindustrie boomt. Die Umsätze steigen. Bei manchen Branchenprimusen sogar in schwindelerrengenden 2 stelligen Prozentbereich. Aber bleiben wir doch gleich mal bei einem Branchenprimus, Ubisoft kann am Anfang dieses Jahrhundert seine Umsätze um 60% steigern, Electronic Arts sogar um 80%... und so weiter und so fort.

Es gibt für jeden Geschmack das Richtige, ganze Spieleserien entstehen, die sich auf eine Gruppe ausrichten und Entwicklungen präsentieren die Spieltiefe, Langzeitmotivation, etc. bieten. Strategen, Siedler, Ego-Shooter, alle kommen auf ihre Kosten.

Doch zeigen sich schon am Himmel ersten dunkle Wolken, leider will man dies in den Chefetagen der Spieleindustrie nicht wahr haben. Wie überall in der Wirtschaft, gehen auch Teile dieses Industriezweiges an die Börse. Nur was passiert wenn man an der Börse ist, es zählt nur noch der Umsatz eines jeden Jahres und dieser sollte auch noch stetig wachsen. Nur wie soll der Umsatz wachsen wenn die Preise fallen. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern wo ein Game 120 bis 130 Mark kam. Was zahlen wir heute, lumpige 30 bis 50 Euro.

Bleibt nur ein Ausweg. Eine Vermainstreamung der Branche, bedeutet, weg von Spielen die sich durch ihre komplexe Aufbauweise von den anderen unterscheiden. Weg vom einmaligen hin zu austauschbaren Gütern ohne Gesicht und ohne Seele. Die breite Masse soll angesprochen werden um die Verkaufszahlen wieder in den grünen Bereich zu heben.
Die Grafik wird immer besser, man kann in dem Punkt schon fast von einer Inflation sprechen. Die Spieltiefe, der sogenannte Aha-Effekt, das immer und immer wieder rauskramen und probieren von neuen Strategien und Taktiken (Mist wie schreibt man das) fällt schlicht und ergreifend weg. Man zockt das Spiel einmal durch und kennt so gut wie alles. Der Wiederspielwert ist bei vielen Titeln gleich Null. Heee, dafür sieht die Grafik fast realistisch aus. Durch diese Vereinfachung der Spiele zieht man sich natürlich potenzielle Käufer an Land welche das Spiel sonst nie gekauft hätten.

Dann sind noch die in schwindelerregendem Tempo gestiegenen Entwicklungskosten, welche natürlich die Gefahr eines Flops und somit die Pleite des Entwicklerstudios mit in die Kalkulation einfließen lassen. Ich denke da nur an GTA IV mit seinen 140.000.000 US$.
Was wiederum zur Folge hat, das viele Titel einfach neu aufgelegt werden, welche sich schon immer gut verkauften. Ich denke hier an Total War, Hearts of Iron, Anno, Siedler, Age of Empires und wie sie alle heißen. Im Fachjargon spricht man in diesen Fällen von AAA-Produkten. Dies sind Produkte, ähnlich wie in der Bankenwelt, mit geringem Risiko... aber auch immensen Kosten.

Aber das sollte erstmal als kleiner Ausflug in die Vergangenheit reichen. Nun sind wir im Jahre 2010 angekommen. Das Jahr 2010 hat nicht mit den 20er Jahren des letzten Jahrhundert nichts gemeinsam, außer das die Wirtschaft gewaltigt lahmt. In den 20ern boomte Hollywood. Die Leute gingen in die Kino´s um zu vergessen. Heute kauft sich keiner irgendwelche Spiele mehr um den Alltag zu entfliehen.

Die Gurus in der Spielebranche verzeichnen herbe Einschnitte durch die Krise, und diese sinkenden Umsätze müssen ausgeglichen werden.

Nun ist aber ein neuer Stern am Himmel, die Browsergames. Kostenlos spielbar und nur wenn man will kann man sich Features hinzukaufen, aber wirklich nur wenn man will. Ein komplett neues Geschäftsmodell, mit immensen Potential. Big Point Games (glaube aus Hamburg) macht es vor. Diese Firma zählt zu den Führenden in der Branche der Browsergames. Mit ca. 100.000.000 Kunden und ca. 200.000 Neuanmeldungen täglich begeistern sie die Menschen mit ihren kleinen Spielchen. Das Konzept ist einfach, das Grundspiel an sich ist kostenlos. Es gibt aber "Items" welche der Spieler käuflich erwerben kann, um verschiedene Levels im Spiel einfacher oder schneller zu erreichen. Sei es ein Schiff, ein neues Gebäude, oder oder oder...
Natürlich kaufen nicht alle Kunden diese Erweiterungen, müssen sie auch nicht. Es reicht wenn 5% der Browsergamer sich dafür entscheiden und schon ist das Spiel was den Umsatz anbelangt ein AA-Game, bei 10% ein AAA-Game. Die Entwicklungskosten für solche Spiele belaufen sich im 6-stelligen Bereich, ganz wenige Ausnahmen auch im 7-stelligen, dann aber nur knapp drüber.

Nun ja, das ist die neue Konkurrenz der, ich drücke es mal so aus, Klassiker welche man sich noch auf die Festplatte installieren muss.
Und so bleibt den alteingesessenen Unternehmen gar nichts anderes übrig als auf diesen Zug mit aufzuspringen. Liefere ein Grundgerüst und stelle dem willigen Spieler unzählige Erweiterungen zur Verfügung.
Naja und so wird die Zukunft aussehen... nicht gerade rosige Zeiten.
Grüße Addi

Der Text von Kapitän Addi verursachte bei mir ein Dejavu.

Daher hier der Link zum Original:

http://www.spiegel.de/netzwelt/games/0,1518,684290,00.html

Danke, wusste nicht mehr wo ich´s gelesen hatte. Habe mir nur die Eckpunkte gemerkt.
Grüße Addi

...nun will EA auch am Gebrauchtmarkt mitverdienen.....der Kunde wird wie eine Zitrone ausgepresst.

Zumindest versucht EA diese Masche nicht als "Kopierschutz" zu verkaufen. Sie geben wenigstens zu, dass sie am Gebrauchtmarkt mitverdienen wollen.

Akzeptabel ist das für uns als Kunden trotzdem nicht. Meine Kinder haben absolutes PC-Game-Kaufverbot. Erst wenn ich mich über den "Kopierschutz" der Spiele informiert habe, bekommen sie die Kauferlaubnis - oder, in manchen Fällen, auch nicht.

Früher war meine einzige Sorge, ob der Spielinhalt altersgerecht war. Später gings immer darum, ob das Spiel mit der vorhandenen Hardware zurechtkam.
Nun kommt immer noch die Frage hinzu, ob man wirklich ein "eigenes" Spiel kauft, oder nur eine Verpackung mit DVD, mit der eventuellen Möglichkeit das Spiel ab und zu, unter bestimmten Voraussetzungen, spielen zu können/dürfen.

Jaja, schon schlimm, was die Publisher alles anstellen...

Aber hey, überlegt mal:
Spiel kostet neu 50€; du kaufst es gebraucht für 20€ - plus 10€ EA-Gebühr, die sowieso nur für den MP gebraucht wird.
-> Du zahlst 30€ statt 50.

Bei UBI dagegen musst du das Spiel für 50€ ganz neu kaufen, da ja durch Kopierschutz nicht anders möglich. Außer der Verkäufer verkauft immer Spiel+Account.

Also, wo bist du billiger dran?

Zitat

Original von Legofan
Aber hey, überlegt mal:
Spiel kostet neu 50€; du kaufst es gebraucht für 20€ - plus 10€ EA-Gebühr, die sowieso nur für den MP gebraucht wird.
-> Du zahlst 30€ statt 50.

... und kurz darauf stellt EA die MP-Unterstützung ein und schaltet die Server ab.

Zitat aus dem Bericht:
Durch gebrauchte Spiele entstünde für die Industrie ein Schaden, der weit höher sei als der durch Piraterie.

Hallo?! blöder gehts wohl nimmer - ich kaufe und bezahle ein Produkt, also ist es mein Eigentum. Wenn ich es nicht mehr brauche wird es verkauft oder verschenkt.
Bei Büchern läuft es doch auch so.....komisch, bisher haben die Verlage in all den Jahrzehnten noch nicht herumgejammert (jedenfalls hab ich noch nichts darüber gelesen).

Es geht doch nur um die Geldgier.....anscheinend haben einige einen Schaden am Dach *grmpf*

ich denke die sache ist, bücher, autos und dergleichen, haben einen verschleiss, physisch, der den wiederverkaufswert mindert. bei spielen ist das nicht so.
rein theoretisch müssten die für den gleichen kaufpreis wieder verkauft werden. abgesehen von der offenen hülle oder so.
ich will mal behaupten, würden spiele (xbox 360) zum release nicht 55 euro kosten (bei manch witzigen händler sogar 65 euro), sondern nur 35 euro, würden auch wesentlich mehr leute das spiel neu kaufen. dabei würden dann gebrauchtkäufe zum teil wegfallen.

nebenbei bemerkt kauft man heutzutage doch nicht das spiel, sondern nur die genehmigung es zu nutzen.

Zitat

Spiele würden durchschnittlich vier Mal weiterverkauft. Das würde, sollten die Zahlen stimmen, die Lizenzerträge für die Publisher um ein Vierfaches verringern.

Milchmädchenrechnung > nicht jeder Gebrauchtkäufer würde sich das betreffende Spiel neu kaufen.

Wenn die Spiele im allgemeinen eine längere Spielzeit und einen höheren Wiederspielwert hätten, wäre der Gebrauchtmarkt auch nicht so groß.

Mal ganz zu schweigen von z.T. exorbitanten Preisen. 40-60 Teuros für 6-10 Std. spielen (kein Interesse am MP) , geht's noch ??

Statt dem Verbraucher qualitativ hochwertige Games anzubieten, werden Accountbindungen vorgeschrieben, DLC's für teuer Geld verkauft und total verbuggter Schrott auf den MArkt geworfen.
Und die Mehrzahl der Spieler lässt sich das auch noch gefallen.

Für mich ist das Ende der Fahnenstange erreicht: Spiele von restriktiven Publishern werden nicht mehr gekauft. Nicht nur die neuen, "verbesserten", sondern alle Games dieses Herausgebers !!

Gruß vom angesäuerten
Onkel Otto